«Idealizziamo il passato»

Signor Dornes, lei nega che bambini e genitori siano sotto pressione. Perché?

Da decenni la pressione per la performance viene ripetutamente citata come motivo di insoddisfazione a scuola e all'università, oltre che per il presunto aumento delle malattie mentali, della violenza giovanile, del consumo di alcol, della dipendenza da computer e così via. Ovviamente, si tratta di una chiave universale che può essere utilizzata a piacimento.

Cosa la rende così sicura?

Già in passato avevamo a che fare con bambini e adulti presumibilmente sempre più esausti. La prevalenza documentata della distonia vegetativa, in seguito nota anche come sindrome da stress, era del 30-50% all'inizio degli anni '60, il che mette in ombra tutti i dati odierni sul burnout. Come nel 1890 per la nevrastenia, successivamente descritta come depressione da esaurimento, la causa era considerata la «civiltà ad alta velocità» con le sue numerose richieste sul lavoro e nel tempo libero.

Uno studio condotto nel 1958 ad Amburgo ha rilevato che il 61% di tutti i bambini di 10-11 anni presentava almeno un sintomo psicopatologico come mal di testa, difficoltà ad addormentarsi, nausea o digrignamento dei denti. La diagnosi dell'epoca era: aumento del traffico e del rumore stradale, madri esauste per la ricostruzione e «nuovi» media - all'epoca i fumetti americani. Già nel 1978 i sociologi avevano individuato una «pressione estrema per il rendimento» nelle nostre scuole. Tuttavia, per quanto riguarda le scuole in particolare, è dimostrato che i requisiti di prestazione non sono aumentati.

Per esempio?

Se oggi in Germania il 50% di una classe supera l'Abitur - ai miei tempi era il 10% - e il voto medio finale è migliorato per ogni classe negli ultimi 15 anni, l'idea di allentare i requisiti di rendimento è ovvia. È anche ipotizzabile che oggi troppi bambini frequentino il ginnasio senza avere le qualifiche necessarie e che quindi si sentano sopraffatti.

Lo stress non inizia solo al liceo. Esperti come il pediatra Herbert Renz-Polster lamentano che la scuola primaria sta già degenerando da luogo di apprendimento a fornitore del mercato del lavoro.

Credo che questa sia una tipica tesi nostalgica. Implica che la scuola era un luogo di apprendimento e non lo è più. Quando la scuola ha perso il suo fascino di luogo di apprendimento? Il fatto che gli interessi economici e competitivi dominino il panorama scolastico è una delle tante mezze verità che circolano sulla scuola.

Ciò che la società imponeva, ora possiamo o dobbiamo scoprirlo da soli.

La maggior parte delle riforme scolastiche degli ultimi 40 anni non sono state richieste dall'economia, ma attuate dai politici, per lo più all'insegna dell'emancipazione, dell'equiparazione degli svantaggi, del sostegno agli svantaggiati e dell'inclusione. È vero che l'importanza dei titoli di studio qualificati è aumentata e che i genitori vogliono che i loro figli prendano l'Abitur o gli A-level.

Questo a volte culmina nella tanto discussa mania dei finanziamenti.

La scolarizzazione dell'infanzia attraverso un'eccessiva promozione viene discussa da almeno 35 anni. Già nel 1981 lo psicologo statunitense David Elkind scrisse un libro sull'argomento e avanzò la teoria che «il college inizia a due anni». Come prova sono stati citati singoli esempi, come le lezioni di lingua straniera a partire dall'età di due anni. Esistono sempre.

L'educatrice, documentarista e autrice di saggistica Donata Elschenbroich, invece, ha visitato decine di centri di apprendimento precoce e asili nido. La sua conclusione è: «I nostri bambini, indipendentemente dal loro background genitoriale, sono trattati con più rispetto oggi che in qualsiasi generazione precedente».

Perché non ne parliamo?

Raccontaci. Se chiedete agli adulti come stanno i giovani, sentirete sempre risposte prevalentemente pessimistiche. Se invece chiedete loro come stanno i loro figli o quelli dei loro amici, è vero il contrario.

Le richieste di prestazioni scolastiche non sono aumentate.

Sappiamo anche da indagini e studi che la soddisfazione di vita dei bambini nei Paesi di lingua tedesca è molto alta. I ricercatori sui giovani Hurrelmann e Albrecht, ad esempio, affermano nel loro lavoro del 2016: «La maggior parte di loro è in grado di gestire lo stress in modo impressionante, anche se gli piace lamentarsi».

Tuttavia, Hurrelmann parla anche di una «generazione sotto pressione» nell'attuale Shell Youth Study. Secondo questo, il mercato del lavoro imprevedibile gioca un ruolo particolare.

È indubbio che le aspettative dei dipendenti siano cambiate. In passato, i dipendenti dovevano sopportare la monotonia della catena di montaggio e seguire le istruzioni, mentre oggi ci si aspetta che siano flessibili e indipendenti. Perché questo dovrebbe rappresentare una pressione crescente?

Proprio perché non c'è prevedibilità.

Le aspettative e le esigenze cambiano, e questo è sempre stato il caso. Tra il 1950 e il 1970, la maggior parte dei lavori rurali è scomparsa ed è stata sostituita da quelli industriali. Un tempo il lavoro era molto stressante: i braccianti soffrivano di un forte stress fisico e di lunghi orari di lavoro. Noi idealizziamo il passato. Allora il sabato il papà apparteneva ancora al suo datore di lavoro, non alla famiglia.

Oggi i genitori sono stressati perché devono gestire tutto da soli: cura dei figli, lavoro, casa. Il destino della famiglia nucleare di oggi?

Questo topos è abusato. Si sente spesso la saggezza africana secondo cui ci vuole un intero villaggio per crescere un bambino. O il riferimento al fatto che una nonna era solita stare al tuo fianco. Il villaggio e la famiglia allargata sono idealizzati.

La maggior parte dei villaggi africani non sono idilliaci e il rapporto tra le generazioni era spesso teso. La madre non desiderava altro che essere lasciata in pace dalla nonna condiscendente.

Tuttavia, le strutture fisse e i valori vincolanti offrivano anche sicurezza. Oggi tutto è aperto. Oltre ai molti vantaggi, non c'è anche il pericolo che la mancanza di orientamento ci travolga?

Ciò che la società imponeva, ora possiamo o dobbiamo scoprirlo da soli. Questo indubbiamente aumenta le richieste di auto-organizzazione e di auto-controllo da parte di genitori e figli. Si tratta di un lavoro mentale e talvolta estenuante. C'è il rischio che alcune persone non siano in grado di far fronte a questo maggiore sforzo di autocontrollo. Soprattutto chi non è cresciuto in una casa orientata alla negoziazione.

L'educazione basata sul partenariato è una buona preparazione alla vita.

Un albero rigido si spezza al vento, uno flessibile no. Questo fa capire che le «sicurezze» di un tempo non possono più essere una linea guida per l'educazione. Al contrario, ritengo che l'educazione basata sulla partnership o sulla democratizzazione, oggi molto diffusa, sia una buona preparazione alla vita.

Ma si dice anche che porti a genitori insicuri.

Può essere associata ad alcune incertezze comportamentali, su ciò che è permesso o richiesto. Tuttavia, l'incertezza può anche essere produttiva; ci incoraggia a riflettere sulle nostre azioni. Con tutti i dibattiti sull'incertezza, le richieste eccessive e la pressione, rischiamo di perdere di vista l'unico risultato storico della trasformazione educativa: È che abbiamo allontanato la violenza dal rapporto genitori-figli e stiamo facendo i genitori in modo più centrato sul bambino. Questo vantaggio supera da solo ogni possibile svantaggio.