Monsieur Largo, que manque-t-il dans notre système éducatif ?

Un mardi matin maussade, des flocons de neige tourbillonnent dans l'air, des voitures peinent à gravir une route escarpée à Uetliburg, dans le canton de Saint-Gall. Remo Largo habite là-haut, une belle maison individuelle, une vue de rêve jusqu'au lac de Zurich. «Vous avez trouvé ça bien ?», demande le pédiatre en enlevant son manteau et son écharpe. «Je vais vous faire un thé», dit-il et invite à entrer dans le salon où l'on va discuter pendant les prochaines heures.

Remo Largo, votre livre «Das passende Leben» est sur le marché depuis un an. L'écho médiatique a été important, parfois même pas très positif. Cela vous a-t-il surpris ?

A posteriori, non. Je peux comprendre que mes thèses ne plaisent pas à de nombreux lecteurs. Ils attendent des conseils faciles à mettre en œuvre. Dans le livre, il s'agit de se remettre en question et de remettre sa vie en question.

Qu'est-ce qu'une «vie convenable» pour vous ?

Mener une vie adaptée est un principe fondamental de l'évolution. C'est ce que veut chaque être vivant, qu'il s'agisse d'une bactérie, d'une plante, d'un animal ou d'un être humain. Nous nous efforçons constamment de nous adapter ou de trouver un environnement qui réponde à nos besoins. En outre, il s'agit de pouvoir appliquer ses propres compétences - sans être durablement dépassé ou sous-exploité. C'est ce que j'appelle le «principe de la forme» - qui constitue essentiellement le sens de la vie.

Pouvoir rester fidèle à soi-même et être perçu comme celui que l'on est vraiment, c'est ce que tout le monde souhaite. Pourquoi rares sont ceux qui y parviennent encore ?

Nous modifions massivement notre environnement depuis environ 150 ans. Cela est principalement dû au progrès technique et à la mondialisation de la société. Mais nous, les humains, ne sommes pas capables de nous adapter à volonté. Nos ancêtres ont vécu pendant au moins 200 000 ans dans des communautés de vie avec des personnes familières. Il était rare que quelqu'un que l'on ne connaissait pas passe par là. Cette manière de vivre ensemble nous a façonnés. Aujourd'hui, nous vivons dans une société de masse anonymisée pour laquelle nous ne sommes pas faits.

Et dans la société de masse, nous ne pouvons plus satisfaire suffisamment nos besoins fondamentaux ?

J'en suis convaincu. En particulier les besoins sociaux et émotionnels. La sécurité, la reconnaissance sociale et une position assurée dans la communauté sont des besoins fondamentaux que nous pouvons de moins en moins satisfaire. Ce sont surtout les enfants et les personnes âgées qui en souffrent.

Vous devez expliquer cela plus précisément.

«Il faut tout un village pour élever un enfant», dit un proverbe africain. Une petite famille ne suffit donc pas. Ainsi, les enfants ne reçoivent plus le sentiment de sécurité dont ils ont besoin. De plus, de nombreux parents sont stressés. Ils ont peur de perdre pied dans notre société de performance. Ils transmettent cette peur à leurs enfants sous forme de pression.

Aujourd'hui, nos enfants grandissent majoritairement dans des familles peu nombreuses ...

... et ont trop peu d'autres personnes de référence. Les grands-parents habitent souvent trop loin pour pouvoir participer activement à la garde des enfants, et on n'entretient pas de contacts intensifs avec son environnement direct, comme le voisinage. Nous nous sommes habitués à une vie avec de grandes libertés individuelles et peu de relations interpersonnelles et de responsabilités, et nous sommes peu disposés à y renoncer.

Selon la devise : «En tant que famille, nous devons nous débrouiller seuls».

Mais c'est quasiment impossible. La famille n'a jamais été un îlot social sur lequel les parents élevaient seuls leurs enfants. Elle a toujours été intégrée dans une communauté de vie, dans laquelle il y avait plusieurs personnes de référence porteuses : la famille élargie, le voisinage, les personnes avec lesquelles les enfants ont partagé leur vie - et bien sûr beaucoup d'autres enfants.

En tant qu'êtres profondément sociaux, nous avons besoin de relations durables et solides avec des personnes qui nous sont familières.

On peut déléguer des tâches à des prestataires de services : Aides ménagères, crèches ...

... mais cela ne permet pas d'obtenir un soutien émotionnel et un sentiment de sécurité. En d'autres termes, je ne parle pas de mes problèmes de couple à l'éducatrice de la crèche, mais peut-être à ma voisine de confiance. Je suis fermement convaincu que cet isolement nuit à notre bien-être. Les petites familles en particulier sont complètement dépassées par cette situation. En tant qu'êtres profondément sociaux, nous avons besoin de relations durables et solides avec des personnes qui nous sont familières.

N'idéalisez-vous pas trop ces formes de vie d'autrefois ?

Vous avez raison, le contrôle social et donc la pression dans un village du 18e ou 19e siècle étaient élevés. La plupart des habitants n'avaient tout simplement pas d'autre choix que d'y vivre. Personne ne veut revenir à cette époque. Je pense à des communautés volontaires. Un groupe de personnes fonde par exemple une coopérative d'habitation à laquelle on participe financièrement. On se soutient mutuellement dans la garde des enfants ou des personnes âgées, on cultive des hobbies et on fait du sport ensemble. Il faut créer des espaces de vie qui laissent beaucoup de place aux rencontres. Pour cela, tous les habitants, y compris les enfants, doivent être impliqués dans la planification de la communauté et de ses activités.

De telles communautés d'habitation existent déjà dans notre pays. Du moins dans les grandes lignes. Certaines personnes s'y épanouissent, d'autres ne veulent tout simplement pas d'une telle proximité et souhaitent davantage d'intimité.

Personne ne doit non plus être contraint de vivre ainsi. Ceux qui le souhaitent peuvent continuer à vivre dans leur maison individuelle avec un jardin clôturé. Mais tous les autres doivent avoir la possibilité de mener une vie qui leur convient.

Comment comptez-vous responsabiliser davantage l'économie et l'État à cet égard ?

L'État devrait encourager les nouvelles formes de famille et de communauté de vie en les soutenant par des allègements fiscaux pour les familles et par des hypothèques avantageuses pour les coopératives de logement. Il crée ainsi des conditions-cadres dans l'aménagement du territoire et la législation qui facilitent la construction de logements communautaires, les droits de propriété doivent être adaptés et protégés par des obligations légales. Pour que les personnes vivant en communauté de vie puissent ensuite mener une vie adaptée, il faut en outre améliorer les conditions de travail et soulager les parents en termes de temps. Le congé parental, les offres de travail à temps partiel ainsi que les horaires de travail flexibles sont des mots-clés importants.

La véritable éducation consiste à encourager l'enfant dans toutes ses compétences, y compris sociales.

Cela ressemble à la société idéale. Trop beau pour être vrai ?

Ce n'est pas une utopie. Les pays scandinaves montrent déjà l'exemple, et ce sans perte économique.

Une autre revendication que vous formulez depuis des années concerne une transformation fondamentale de notre système éducatif. Pour quelle raison ?

Aujourd'hui, le système éducatif semble n'avoir qu'une seule mission : Former des travailleurs pour l'économie. Notre système éducatif est une économie planifiée. En haut, on concocte un programme scolaire, les enseignants doivent l'appliquer et les enfants sont contrôlés par des examens. Ce qui rend les enfants, les parents et les enseignants malheureux. Ce n'est pas ce que j'entends par éducation. La véritable éducation consiste à encourager l'enfant dans toutes ses compétences, y compris sociales. Pour cela, nous devons remettre en question notre vision de l'homme. Je souhaite qu'un enfant devienne un adulte compétent, doté d'une bonne estime de soi et d'un bon sentiment d'efficacité personnelle, qui se sente engagé envers la communauté.

Qu'est-ce qui manque ?

Ce qui est triste, c'est que la plupart des jeunes adultes d'aujourd'hui ne se sentent plus, car on leur a dit dès leur plus jeune âge ce qu'ils devaient faire. Ils sont constamment soumis à la pression de la performance, ce qui les démotive. Avec pour résultat que nous nous retrouvons avec de jeunes adultes totalement dépendants d'autrui et qui n'ont pas une bonne confiance en eux ni un bon sentiment d'efficacité personnelle. Pourtant, tous les enfants veulent être performants. Nous devrions enfin avoir confiance dans le fait que tous les enfants veulent apprendre, mais à leur propre rythme et à leur propre manière.

La Villa Monte est régulièrement citée comme un exemple parfait d'apprentissage autodéterminé. Il s'agit d'une école privée alternative située dans le canton de Schwyz.

Là-bas, il n'y a pas d'emploi du temps ni d'horaire annuel, pas d'examens ni de notes. Les enfants décident eux-mêmes de la manière dont ils veulent apprendre. S'ils ont besoin d'aide, des enseignants sont à leur disposition. Au final, ces enfants vont au lycée comme ceux des écoles publiques - mais ils deviennent des adultes très différents, avec une bonne estime de soi, un bon sentiment d'efficacité personnelle et une grande compétence sociale. Je ne veux pas dire par là qu'il faut complètement bouleverser l'école primaire. Mais la Villa Monte est un bon exemple qui montre qu'un apprentissage adapté aux enfants est possible à l'école.

Le succès redonne la motivation d'apprendre

Le manque de confiance - est-ce l'une des raisons pour lesquelles de nombreuses personnes ont tant de mal à trouver la vie qui leur convient ?

Exactement, avoir confiance en soi, c'est ce que les enfants doivent apprendre. Ils doivent faire l'expérience qu'ils peuvent accomplir des choses de manière autonome. Dans le cadre de mon travail scientifique à l'hôpital pédiatrique de Zurich, j'ai fait la connaissance d'un garçon très doué en mathématiques. Il a ensuite étudié la physique théorique, l'une des choses les plus difficiles que l'on puisse étudier. Une fois ses études terminées, il a dit : «Voilà, maintenant je vais devenir menuisier». Il sentait exactement ce qui le rendait heureux. Cette liberté intérieure m'a beaucoup impressionné.

Les personnes dotées d'un potentiel cognitif élevé n'ont-elles pas plus de facilité à choisir librement leur profession ? Toutes les portes leur sont (presque) ouvertes. En tant que responsable de la pédiatrie du développement à Zurich, vous avez certainement été plus souvent confronté aux cas contraires, où il fallait attirer l'attention des parents sur les déficits de développement de leurs enfants - et sur le fait que ces déficits ne peuvent pas être «éliminés» par une thérapie.

Un nombre incalculable de fois. Mais cela ne doit pas devenir une tragédie. Ce que les parents ne veulent pas, c'est que leur enfant soit stigmatisé et exclu. La dyslexie ne peut pas être traitée. Mais on peut aider l'enfant à tirer le meilleur parti de ses compétences limitées en lecture et on ne doit pas le surcharger. Les mères et les pères peuvent généralement évaluer leur enfant avec précision ; ils savent exactement ce qu'il peut faire et ce qu'il ne peut pas faire. Il faut s'appuyer sur ce point et organiser l'environnement de l'enfant de manière à ce qu'il puisse réussir. La réussite est un facteur de motivation pour l'apprentissage.

De nombreux parents s'inquiètent lorsque leur enfant est en deçà de la «norme», voire lui font des reproches : «Mon enfant ne répond pas aux exigences. Aurais-je dû l'encourager davantage ?»

Vous savez, je ne connais aucune étude qui ait démontré que l'on pouvait encourager les enfants au-delà de leur potentiel de talent. En matière de croissance, nous acceptons également les limites individuelles. Tout le monde sait qu'un enfant qui mange trop ne grandit pas, mais grossit. Il en va de même pour les capacités intellectuelles et linguistiques.

Mais ne comprenez-vous pas les soucis existentiels d'un père dont le fils de 15 ans veut abandonner l'école sans diplôme ?

Si, bien sûr. Mais sa réussite dans la société ne dépend pas d'un savoir greffé, mais du fait qu'il ait pu développer ses compétences, qu'il sache exactement où sont ses points forts, qu'il ait appris à gérer ses points faibles. C'est la seule façon d'acquérir une bonne confiance en soi : Je peux réussir dans cette société.

La science a fait un constat amer aux parents ambitieux : Plus ils sont doués, plus la probabilité est grande que leurs enfants le soient moins.

Il s'agit d'une loi biologique qui s'applique à tous les êtres vivants. En résumé, la régression vers la moyenne signifie que les enfants ont tendance à tendre vers la moyenne par rapport à leurs parents en ce qui concerne des caractéristiques telles que la croissance ou l'intelligence. Par exemple, si les parents ont un QI de 130, il y a plus de 80 % de chances que leurs enfants aient un QI inférieur au leur. Cependant, si les parents ont un QI inférieur à 70, la probabilité que le QI de leurs enfants soit plus élevé est également de 80 %.

Que peuvent faire les parents pour que leurs enfants mènent une vie adaptée ?

Vous devriez regarder attentivement : Quels sont les besoins de mon enfant ? Qu'en est-il de ses compétences ? Vous devez accepter votre enfant tel qu'il est. Il doit pouvoir suivre une carrière scolaire qui lui corresponde. Cela protège votre enfant d'un surmenage permanent et l'adulte qu'il deviendra d'un échec inévitable.

Vivre en accord permanent avec son environnement n'est même pas possible.

Mieux vaut une jardinière satisfaite qu'un médecin malheureux ?

Vous faites allusion à ma fille aînée. Eva savait déjà à 12 ans qu'elle voulait devenir jardinière. A 16 ans, elle a terminé l'école et est devenue une jardinière enthousiaste. Nous avons entendu de tous côtés : «Pourquoi ne va-t-elle pas au lycée, avec deux universitaires pour parents» ?

Cela vous a-t-il inquiété ?

Pas du tout. Peut-être aussi parce que je ne viens pas moi-même d'une famille d'universitaires. Lorsque mon meilleur ami est entré au lycée, mon père a même eu peur que je le suive. Il ne voulait pas que je fasse des études, mais que je reprenne son atelier de mécanique. Je suis donc allé à l'école secondaire. Ce n'est que lorsque mon jeune frère a décidé de devenir mécanicien outilleur que j'ai été libre.

Que diriez-vous : avez-vous mené une vie qui correspond à vos talents, qui leur convient bien ?

Parfois plus, parfois moins. Il n'est pas possible de vivre en permanence en accord avec son environnement. Je ne conçois pas non plus le principe Fit comme un objectif, mais comme un chemin. Les situations de vie dans lesquelles on se trouve sont toujours différentes, il faut sans cesse s'adapter à nouveau. Ce qui m'a personnellement le plus contraint à m'adapter, c'est ma santé massivement compromise.

Au début des années 70, vous êtes tombé gravement malade, vous avez perdu l'audition de l'oreille droite, vous souffriez constamment de vertiges et d'autres problèmes de santé.

Mon souhait de devenir chirurgien pédiatrique était donc révolu. C'est par hasard que je suis arrivé en 1974 dans le service «Croissance et développement» de l'hôpital pour enfants de Zurich, où personne n'avait jamais voulu aller. C'était ma chance. J'avais un chef qui croyait en moi et qui me soutenait. J'ai pu faire des recherches sur le développement de l'enfant pendant 30 ans et mettre en place une polyclinique pour les enfants souffrant de troubles du développement et du comportement. De plus, cette position était beaucoup plus compatible avec mon rôle de père que ne l'aurait été l'activité de chirurgien.

Vous avez donc également mené la vie qui vous convenait dans votre vie privée ?

J'ai souvent pu travailler à la maison et j'étais donc présent pour mes trois filles. Ce que la plupart des pères n'ont pas pu faire. Malheureusement, les conditions de vie des familles ne se sont pas du tout améliorées depuis, au contraire : elles ont empiré.

Ce qui nous ramène à la faille du système.

Au risque d'effrayer certains lecteurs : Je suis fermement convaincu que nous devrions repenser radicalement notre société.

Qu'est-ce que cela signifie en termes de thèmes familiaux ?

Il faudrait enfin une force politique motrice qui veuille changer la société de manière à ce que fonder une famille soit un plaisir. À l'âge de 20 ans, 90 % des jeunes souhaitent avoir des enfants. Au cours des années suivantes, un stress excessif leur fait de plus en plus regretter ce souhait. Cela a des conséquences. Pour que la société suisse reste stable, il aurait fallu qu'il y ait un million d'enfants de plus au cours des 40 dernières années que le nombre de naissances réelles. La Suisse n'est pas favorable aux familles et aux enfants.

Qu'avez-vous en tête ?

Un parti de la famille ou, mieux encore, un parti des femmes. Je suis convaincue qu'ils seraient très populaires. Les thèmes ne manquent pas : la conciliation de la vie familiale et de la vie professionnelle, une économie qui tient compte des parents, des structures d'accueil gratuites pour les enfants, des infrastructures de logement qui rassemblent les familles, une école adaptée aux enfants, et ainsi de suite.

Mais le sexe à lui seul ne dit rien sur les convictions politiques.

Il s'agit moins d'une question d'opinion politique que de ce que les femmes et les hommes considèrent comme digne d'être vécu. Et là, je pense qu'il y a une grande différence. Je ne dis pas non plus que toutes les femmes et aucun homme ne doivent adhérer à ce parti. Mais le leadership doit revenir aux femmes. Elles doivent assumer une responsabilité politique dans les domaines de la vie pour lesquels les partis établis n'ont que des paroles en l'air depuis des décennies.