«Nous idéalisons le passé»

Monsieur Dornes, vous contestez le fait que les enfants et les parents soient sous pression. Pourquoi ?

Depuis des décennies, la pression de la performance est régulièrement mise en avant et invoquée comme raison de l'insatisfaction à l'école et dans les études, mais aussi de la prétendue augmentation des maladies mentales, de la violence croissante des jeunes, de la consommation d'alcool, de la dépendance à l'ordinateur, etc. Il s'agit manifestement d'une clé universelle qui peut être utilisée à volonté.

Qu'est-ce qui vous rend si sûr ?

Nous avons déjà eu affaire à des enfants et des adultes prétendument de plus en plus épuisés. La prévalence documentée de la dystonie végétative, appelée plus tard syndrome de stress, était de 30 à 50 pour cent au début des années 1960, ce qui éclipse tous les chiffres actuels sur le burnout. La cause en était, comme en 1890 déjà pour la neurasthénie décrite plus tard comme dépression d'épuisement, la «civilisation de la haute vitesse» avec ses multiples exigences dans le travail et les loisirs.

Une étude menée à Hambourg en 1958 a révélé que 61 pour cent de tous les enfants âgés de 10 à 11 ans présentaient au moins un symptôme psychopathologique, comme des maux de tête, des difficultés à s'endormir, des nausées ou des grincements de dents. Le diagnostic de l'époque était le suivant : augmentation du trafic et du bruit de la rue, mères épuisées par la reconstruction et «nouveaux» médias - à l'époque, des bandes dessinées américaines. En 1978 déjà, les sociologues avaient décelé dans nos écoles une «pression extrême à la performance». Or, en ce qui concerne l'école en particulier, tout porte à croire que les exigences de performance n'ont pas augmenté.

Par exemple ?

Si 50 % d'une classe d'âge obtient aujourd'hui le baccalauréat en Allemagne - contre 10 % à mon époque - et que la moyenne des notes finales s'est améliorée avec chaque classe d'âge au cours des 15 dernières années, il est logique de penser que les exigences de performance se sont assouplies. Il est également possible qu'il y ait aujourd'hui trop d'enfants au lycée qui n'ont pas les prérequis nécessaires et qui se sentent donc dépassés.

Le stress ne commence pas seulement au lycée. Des experts comme le pédiatre Herbert Renz-Polster dénoncent le fait que l'école primaire se transforme déjà de lieu d'apprentissage en fournisseur du marché du travail.

Je pense qu'il s'agit d'une thèse nostalgique typique. Elle sous-entend que l'école était autrefois un lieu d'apprentissage et qu'elle ne l'est plus aujourd'hui. Quand l'école a-t-elle donc perdu cette gloire d'être un lieu d'apprentissage ? Le fait que les intérêts économiques et concurrentiels dominent le paysage scolaire est l'une des nombreuses demi-vérités qui circulent sur l'école.

Ce que la société dictait auparavant, nous pouvons ou devons désormais le découvrir par nous-mêmes.

La plupart des réformes scolaires de ces 40 dernières années n'ont pas été demandées par l'économie, mais mises en œuvre par des politiciens, le plus souvent sous le signe de l'émancipation, de la compensation des désavantages, de la promotion des personnes défavorisées et de l'inclusion. Il est vrai que l'importance des diplômes de fin d'études a augmenté et que les parents souhaitent que leur enfant obtienne le baccalauréat ou la maturité.

Ce qui culmine parfois dans la frénésie de promotion dont on parle tant.

La scolarisation de l'enfance par un encouragement excessif fait l'objet de discussions depuis au moins 35 ans. En 1981 déjà, le psychologue américain David Elkind a écrit un livre qui traitait de ce sujet et qui avançait la thèse «college starts at two». Des exemples isolés, comme l'enseignement des langues étrangères dès deux ans, ont été cités à l'appui de cette thèse. Il y en a toujours.

Donata Elschenbroich, pédagogue, réalisatrice de documentaires et auteur de livres spécialisés, a en revanche visité des dizaines d'établissements d'éducation précoce et de garderies. Son résumé est le suivant : «Nos enfants, quel que soit leur milieu familial, sont aujourd'hui traités avec autant de respect que dans aucune génération auparavant».

Pourquoi ne pas en parler ?

Dites-le nous. Lorsque l'on interroge les adultes sur l'état de la jeunesse, on entend depuis toujours des réponses majoritairement pessimistes. En revanche, lorsqu'on les interroge sur l'état de leurs enfants ou de ceux de leurs connaissances, c'est l'inverse.

Les exigences en matière de performances scolaires n'ont pas augmenté.

Nous savons également, grâce à des sondages et des études, que la satisfaction de vie des enfants dans les pays germanophones est très grande. Les chercheurs sur la jeunesse Hurrelmann et Albrecht constatent par exemple dans leur travail pertinent de 2016 : «La plupart d'entre eux savent gérer le stress de manière impressionnante, même s'ils aiment se plaindre».

Dans la dernière étude Shell sur la jeunesse, Hurrelmann parle également d'une «génération sous pression». Selon lui, c'est surtout le marché du travail devenu imprévisible qui joue un rôle.

Il est indéniable que les attentes envers les travailleurs ont changé. Autrefois, on attendait de l'employé qu'il supporte la monotonie de la chaîne de montage et qu'il suive les instructions, aujourd'hui, on attend de lui qu'il fasse preuve de flexibilité et d'autonomie. Pourquoi cela constituerait-il une pression croissante ?

Justement : parce que la prévisibilité fait défaut.

Les attentes et les exigences évoluent, il en a toujours été ainsi. Entre 1950 et 1970, la plupart des emplois paysans ont disparu et ont été remplacés par des emplois industriels. Le stress au travail était autrefois abondant : les ouvriers souffraient de lourdes charges physiques et des longues heures de travail. Nous idéalisons le passé. A l'époque, le samedi, papa appartenait encore à l'employeur, pas à la famille.

Aujourd'hui, les parents sont stressés pour cela, car ils doivent tout gérer seuls : Garde des enfants, travail, ménage. Le sort de la famille nucléaire d'aujourd'hui ?

Ce topos est galvaudé. On entend souvent la sagesse africaine selon laquelle il faut tout un village pour élever un enfant. Ou l'indication qu'autrefois, la grand-mère était là pour aider. Le village et la famille élargie sont alors idéalisés.

La plupart des villages africains ne sont pas idylliques et les relations entre les générations étaient autrefois souvent tendues. La mère ne souhaitait rien d'autre que d'être laissée tranquille par une grand-mère paternaliste.

Néanmoins, des structures solides et des valeurs contraignantes offraient également une sécurité. Aujourd'hui, tout est ouvert. N'y a-t-il pas là, outre de nombreux avantages, le risque que l'absence de repères nous submerge ?

Ce que la société dictait auparavant, nous pouvons ou devons désormais le découvrir par nous-mêmes. Cela augmente sans aucun doute les exigences en matière de capacités d'auto-organisation et d'auto-contrôle des parents et des enfants. C'est un travail psychique et parfois épuisant. Il existe un risque que certaines personnes ne soient pas en mesure de faire face à cet effort accru d'autogestion. C'est notamment le cas de celles qui n'ont pas grandi dans un foyer orienté vers la négociation.

L'éducation en partenariat est une bonne préparation à la vie.

Un arbre rigide se brise sous l'effet du vent, un arbre flexible non. Cela montre clairement que les «sécurités» d'autrefois ne peuvent plus être une ligne directrice pour l'éducation. En revanche, je considère que l'éducation en partenariat ou démocratisée, très répandue aujourd'hui, est une très bonne préparation à la vie.

Mais on dit aussi qu'elle conduit à des parents inquiets.

Elle peut être liée à certaines incertitudes comportementales, à ce qui est permis ou à ce qui ne l'est pas. Mais l'insécurité peut aussi être productive, elle nous incite à réfléchir à ce que nous faisons. Dans tous les débats sur l'insécurité, le surmenage et la pression, nous risquons de perdre de vue l'un des acquis historiques du changement éducatif : Le fait que nous ayons fait reculer la violence dans la relation parent-enfant et que nous éduquions de manière plus centrée sur l'enfant. Cet avantage compense à lui seul tous les inconvénients éventuels.