Madame Haller, de nombreux enseignants ont aujourd'hui l'impression d'être tiraillés entre deux attentes : ils doivent faire preuve de compréhension, tout en assurant une direction claire. Comment vivez-vous ce grand écart dans votre quotidien à l'école ?
Je connais très bien ce dilemme. Pour moi, cette contradiction apparente s'est dissipée lorsque j'ai compris qu'il ne s'agissait pas du tout de choisir entre proximité et autorité. Les deux vont de pair. J'ai moi-même longtemps travaillé dans des structures où régnaient avant tout des règlements, des listes de règles et des sanctions.
Je n'arrivais jamais à m'en souvenir : qu'est-ce qui est exactement interdit, et que se passe-t-il dans chaque cas ? En tant que directrice d'école, j'ai simplifié les choses. Pour moi, l'étape décisive a consisté à passer de la question « Quelle règle a été enfreinte et quelle sanction s'ensuit ? » à « Quelle est notre attitude – et de quoi cet enfant a-t-il besoin dans cette situation ? ».
Vous dirigez l'école Im Birch à Zurich selon le concept de la « nouvelle autorité ». En quoi cette méthode se distingue-t-elle d'une pédagogie autoritaire ?
Lorsque j'ai pris mes fonctions ici à l'école, j'ai tout d'abord mis en place un code de conduite. Il se résume essentiellement à trois phrases : « Je prends soin de moi, je prends soin des autres, je prends soin des choses. » Beaucoup d'enfants sont capables de respecter un tel code. Pour moi, la différence avec la pédagogie autoritaire classique réside dans la manière dont nous gérons les infractions aux règles. Chez nous, il ne s'agit plus de dire : « C'est interdit, quelle sanction vas-tu recevoir ? », mais : « Voici nos valeurs communes – laquelle as-tu enfreinte dans cette situation ? »
À votre avis, pourquoi les listes de règles prévoyant des sanctions fixes ne fonctionnent-elles pas ?
Les situations ne se ressemblent jamais et les causes d'un comportement varient également beaucoup. Heureusement, nous sommes une école et non la justice. Cela signifie que nous ne réagissons pas selon le principe « même faute, même sanction », mais que nous cherchons à voir comment les enfants peuvent apprendre à évoluer. Nous avons un cadre commun et des valeurs claires, mais la réaction concrète peut – et doit – varier selon les cas.
Il ne faut pas sous-estimer la force des relations humaines. Il s'agit souvent de voir et d'être vu.
Pourriez-vous illustrer cela à l'aide d'un exemple concret tiré du quotidien scolaire ?
Dans mon école, par exemple, il y avait une enseignante qui avait dans sa classe une élève qui perturbait constamment le cours. Elle a fait part à ses collègues qu'elle n'arrivait pas à obtenir de résultats avec les moyens habituels. Nous avons alors réfléchi à une autre approche : elle a commencé à s'adresser brièvement et délibérément à cette élève au début de chaque cours. Ce bref contact personnel a permis de calmer considérablement la situation et de mieux faire se dérouler le cours. Cela peut sembler injuste à première vue, car les autres enfants recevaient moins d'attention. Mais la question est la suivante : qu'est-ce qui permet au cours de fonctionner pour tout le monde ? Et dans ce cas précis, c'était exactement cela.
Que faire si une infraction persiste malgré une demande claire ?
Cela me rappelle un exemple tiré d'une situation à la cantine. Un groupe d'adolescents s'est levé et a laissé la table en désordre. L'éducateur social responsable leur a dit : « Rangez, s'il vous plaît » – mais ils sont partis quand même. Après s'être concerté avec la direction de la cantine, il a laissé la table en désordre et a suivi le groupe dans le bâtiment scolaire. Là, il a expliqué la situation au professeur de mathématiques et a clairement fait comprendre aux élèves que cela allait à l'encontre de leur code de conduite. Après le cours, les jeunes ont dû retourner ranger la table. Non pas comme une punition, mais parce que c'était la conséquence logique : la table devait être propre. Le point essentiel est le suivant : les jeunes remarquent que l'adulte ne lâche pas prise.
Quel rôle joue la relation entre les enseignants et les élèves ?
Aucun enfant ne se lève le matin en se disant : « Aujourd'hui, je vais faire l'imbécile. » C'est justement avec les enfants qui se font régulièrement remarquer qu'il faut se poser la question suivante : qu'est-ce qui se cache derrière ce comportement ? Il ne faut pas sous-estimer l'importance de la relation. Il s'agit souvent de voir et d'être vu. En voici un exemple très simple : si un enfant devient régulièrement agité et commence à perturber la classe, on pourrait, de manière classique, organiser des entretiens avec les parents, réprimander l'enfant – comme d'habitude. Une autre approche serait la suivante : en tant qu'enseignant, j'observe ce que fait cet enfant pendant son temps libre. S'il joue au football, par exemple, j'irai peut-être assister brièvement à un match. Il ne s'agit pas d'une mesure au sens classique du terme, mais d'une proposition de relation.
Cela exige des enseignants beaucoup d'attention et de flexibilité.
C'est vrai. Mais faire toujours la même chose, alors que ça ne marche pas, c'est finalement encore plus épuisant. Je ne sais pas si c'était aussi le cas pour vous quand vous étiez à l'école : chez nous, c'étaient toujours les mêmes qui se retrouvaient devant la porte. L'expérience montre donc que les sanctions conventionnelles ne fonctionnent souvent pas.
Les mots clés sont « report » et « maîtrise de soi ». Je ne peux pas contrôler le comportement de l'enfant, seulement le mien.
Cette approche fonctionne-t-elle même si seuls quelques enseignants la mettent en œuvre, ou faut-il une attitude commune de la part de l'ensemble de l'équipe pédagogique ?
Je dois commencer par moi-même – en tant que directrice, et chaque enseignant doit en faire autant. En même temps, cela s'avère bien sûr plus efficace lorsqu'une attitude commune s'installe au sein de l'équipe. Pour moi, les concepts clés sont ici le report et la maîtrise de soi. Le report signifie ne pas réagir immédiatement, ne pas sanctionner de manière impulsive, mais prendre un peu de recul et clarifier d'abord la situation. La maîtrise de soi, c'est rester soi-même, ne pas agir sous le coup de la colère ou du sentiment d'impuissance, mais décider consciemment de la manière dont je souhaite réagir. Je ne peux pas contrôler le comportement de l'enfant – pas plus que celui de n'importe quelle autre personne –, seulement le mien.
À quoi voyez-vous que cette approche fonctionne bien au quotidien à l'école ?
Le climat scolaire a changé. L'ambiance est plus détendue, plus calme. Grâce au concept de la Nouvelle Autorité, le personnel scolaire, y compris la direction, dispose d'une part d'un éventail d'actions plus large et, d'autre part, d'un cadre auquel nous nous référons lors de nos interventions. Cela nous apporte de la sécurité, et surtout, les interventions fondées sur la Nouvelle Autorité sont efficaces – pas dans tous les cas, mais nettement plus souvent qu'avant l'introduction du concept.
