Mère : super-héroïne et bouc émissaire

On dit que l'amour maternel est le sentiment le plus fort qui soit : naturel et absolu, éternel et comparable à rien. En conséquence, il existe dans nos têtes une image de la bonne mère : "Inconditionnelle, dévouée, désintéressée - tels sont ses attributs. Une super-héroïne qui peut tout faire et qui est toujours au bon endroit au bon moment. Une personne qui aime de manière inépuisable et qui est disponible pour tous.

Quelqu'un qui offre un soutien tout au long de sa vie, mais qui finit aussi par lâcher prise avec générosité quand le moment est venu". C'est ainsi que les journalistes et auteures de livres Annika Rösler et Evelyn Höllrigl Tschaikner décrivent dans «Mythos Mutterinstinkt» un idéal maternel qui nous est familier à toutes.

Nous sommes marqués par une image de la mère extrêmement exagérée.

Gaby Gschwend (1956 - 2017), psychologue

En Suisse, Gaby Gschwend a été l'une des premières à critiquer cette image de la mère dans la littérature spécialisée. «Le mythe de la mère est une représentation extrêmement exagérée, idéalisée et romantisée de la mère, de son importance pour l'enfant et de la nature de la relation mère-enfant», a déclaré la psychologue et auteure décédée en 2017.

Clichés problématiques

«Bien que ces images ne soient pas réalistes et ne puissent pas l'être, nous en sommes fortement imprégnés sur le plan émotionnel et mental». Il en résulte ainsi des certitudes apparemment irréfutables, comme celle selon laquelle l'amour d'une mère pour son enfant est inconditionnel et que l'intensité de ses sentiments ne connaît pas de variations. Ou la supposition qu'une mère aime tous ses enfants de la même manière - et que ceux-ci ne s'épanouissent que sous sa garde.

De tels clichés sont problématiques à bien des égards, selon Gschwend. Pour l'enfant par exemple : celui qui ne reçoit pas d'amour de sa mère cherche automatiquement la faute chez lui - car la mère sans amour «n'existe tout simplement pas». Et les femmes ne peuvent qu'échouer face au mythe de la mère, car elles n'ont évidemment pas que des sentiments positifs envers leurs enfants. «Beaucoup se sentent coupables à cause de cela ».

La maternité - une épée à double tranchant

L'exaltation de la maternité est une épée à double tranchant : on place la mère sur un piédestal - et on la juge d'autant plus durement lorsque quelque chose ne va pas. Lorsque des ruptures surviennent dans la vie d'un adulte, la question de la part de responsabilité de la mère ne tarde pas à surgir, comme le sait Claudia Haarmann, thérapeute et auteure de livres. «La mère ne peut que mal faire les choses», dit-elle, «car l'idée est qu'elle doit être juste en tout».

L'amour maternel est un sentiment humain comme un autre - éphémère, incertain, imparfait.

Elisabeth Badinter, philosophe

D'où vient cet idéal de la super-mère et quels en sont les effets ? Les mères savent-elles vraiment mieux que quiconque, par nature, ce dont les enfants ont besoin ? Et tournons notre regard vers la sphère privée : qu'est-ce qui motive les femmes qui accompagnent leurs enfants sur le chemin de la vie ? Comment une mère marque-t-elle ses filles et ses fils ? Quelle est l'influence de l'expérience vécue avec elle sur notre relation avec nos propres enfants ? C'est à ces questions et à d'autres que ce dossier tente de répondre.

«L'amour maternel n'est qu'un sentiment humain. Comme tout sentiment, il est incertain, éphémère et imparfait. Il se peut qu'il ne soit pas - contrairement à l'opinion largement répandue - une composante fondamentale de la nature féminine», écrit la philosophe française Elisabeth Badinter dans «L'amour maternel».

L'évolution de l'amour maternel

Dans ce classique, elle montre que l'idée de la mère aimant inconditionnellement est relativement récente. Badinter cite ainsi des documents administratifs datant de 1780, qui prouvent que sur 21 000 enfants nés à Paris, seuls 1000 étaient allaités par leur mère. «Mille autres», notait un lieutenant de police du nom de Lenoir, «jouissent du privilège d'être allaités par des nourrices dans la maison familiale. Tous les autres sont placés dès leur plus jeune âge chez une mère nourricière, qui peut vivre très loin».

Une situation qui soulève des questions, selon Badinter : «Comment expliquer qu'à une époque où le lait maternel et les soins maternels représentaient pour lui une plus grande chance de survie, le nourrisson soit abandonné à des mains étrangères ? A quoi tient le fait que la mère indifférente du 18e siècle se soit transformée en mère soucieuse du 19e et du 20e siècle» ?

Une toute nouvelle vision de l'enfant

L'auteur Gaby Gschwend s'est posé les mêmes questions. Dans «Mères sans amour», elle retrace comment la signification de la maternité a varié au fil du temps. «Bien avant le 18e siècle, l'amour maternel n'était associé à aucune valeur sociale ou morale particulière», écrit Gschwend. «En général, les enfants ne comptaient pas beaucoup. Il n'était pas rare, surtout pour les femmes qui devaient travailler pour gagner leur vie, qu'ils soient considérés comme un malheur».

Après l'accouchement, les enfants étaient confiés à des familles d'accueil ou à des domestiques dans les fermes. Dans la bourgeoisie, ils étaient placés dans des pensionnats pour que leur mère puisse les représenter ou servir de mère au foyer. Elle aidait dans le commerce ou l'artisanat de son époux et commandait des ouvriers et des employés de maison.

Jusqu'au 18e siècle, un enfant sur trois mourait avant son premier anniversaire. Certes, la pauvreté a contraint de nombreuses femmes à abandonner leur enfant, admet la philosophe Badinter. Mais cela n'explique pas le taux de mortalité infantile élevé dans toutes les couches sociales, argumente-t-elle en faisant référence aux femmes «qui avaient tout à fait la possibilité d'élever leurs enfants avec elles et de les aimer, et qui ne l'ont pas fait pendant des siècles. Apparemment, elles estimaient que cette occupation était indigne d'elles et ont donc décidé de se débarrasser de ce fardeau. Ils l'ont d'ailleurs fait sans provoquer le moindre scandale».

A la même époque, un nouvel idéal maternel a vu le jour. Dans «Émile», le livre sur l'éducation le plus lu de la littérature mondiale, Jean-Jacques Rousseau ouvrait en 1759 une nouvelle perspective sur l'enfant : il le décrivait comme un individu qui a besoin de soins. Selon la conviction du philosophe genevois, l'homme est bon par nature. Mais ses facultés ne se développent pas d'elles-mêmes, il a besoin d'être guidé. Pour cela, Rousseau avait en vue la mère - en tant qu'accoucheuse et nourricière, elle était prédestinée à préserver ce qu'il y a de bon en l'homme.

Comment la mère est montée sur le podium

La progression de l'industrialisation a rendu ces idées majoritaires. Les gens se sont installés dans les villes, une séparation s'est opérée entre le foyer et le lieu de travail. La prospérité s'est accrue, la classe moyenne bourgeoise s'est développée. «En effet, le fait qu'un homme puisse se passer du travail productif de sa femme devint une composante centrale du statut bourgeois», écrit l'historien Steven Mintz dans l'ouvrage collectif «Mutterschaft, Vaterschaft».

Alors que la maternité restait secondaire dans les familles ouvrières, l'éducation devint une affaire consciente dans la bourgeoisie. «La conviction que les femmes - libérées des influences corruptrices de l'économie et de la politique - avaient une capacité particulière à former chez les enfants des traits de caractère dont une société libre est tributaire s'est renforcée», explique Mintz. Et : «Dans la bourgeoisie, l'éducation des enfants était de plus en plus liée à l'instillation d'un sentiment de culpabilité».

L'image de la mère qui est exclusivement mère - parce qu'elle est naturellement appelée à l'être - a perduré pendant près de 200 ans. Certes, la contraception moderne et le féminisme ont provoqué des changements. Mais ils n'ont pas réussi à démanteler ce que la spécialiste en sciences de l'éducation Margrit Stamm appelle l'idéal de la mère intensive. «Il repose sur la conviction profondément ancrée dans la société qu'une mère doit faire tout ce qui est possible pour son enfant et qu'elle doit dans tous les cas rester sa principale personne de référence».

Les mères dans le piège de l'attachement

Ce credo s'est même intensifié récemment, selon Stamm. Il y a de nombreuses raisons à cela. Par exemple, la politique féminine a propagé l'activité professionnelle des femmes comme un gage de liberté, mais a continué à considérer la maternité comme une affaire privée - «la responsabilité principale de l'enfant est restée chez la femme». Selon Stamm, cela s'explique par la croyance inébranlable qu'un enfant a besoin de sa mère pour un développement optimal.

Il n'est pas seulement alimenté par des traditionalistes, mais aussi par des hypothèses de la théorie de l'attachement interprétées de manière unilatérale et souvent dépassées : «Depuis le début du nouveau millénaire, la théorie de l'attachement reconquiert la place qu'elle occupait dans les années 1970. Il est remarquable que cette marche triomphale, avec son regard inquiet sur la mère absente, ait commencé - une fois de plus - au moment où les femmes sont revenues en grand nombre sur le marché du travail».

Ton quotidien est son enfance : pour de nombreuses mères, cette phrase ressemble à celle de marcher sur un Lego la nuit.

Annika Rösler & Evelyn Höllrigl Tschaikner, auteures de livres

Dans les années 1970, des chercheurs comme John Bowlby, Mary Ainsworth ou Donald Winnicott ont fait prendre conscience qu'un attachement sûr était essentiel pour le développement de l'enfant. Cette focalisation sur l'enfant était pionnière, mais ne responsabilisait que les mères. Ainsi, le pédiatre britannique John Bowlby a d'abord estimé que «le père n'a aucune importance directe pour le développement du jeune enfant».

Son collègue Donald Winnicott a estimé que les femmes seules étaient capables de se mettre à la place de leur enfant en raison de leur «maternité primaire». Si elles n'y parviennent pas, l'enfant risque d'en subir les conséquences dramatiques, comme l 'autisme. Winnicott a certes inventé plus tard le concept de «good enough mother», la mère suffisamment bonne au lieu de la mère parfaite. Il ne s'est guère écarté de la mère en tant que personne de référence la plus importante. Et il soulignait que pour une bonne relation avec l'enfant, il était essentiel que la femme exerce sa maternité avec plaisir.

Les enfants comme autorité morale

Il semble que ses exhortations résonnent encore aujourd'hui : «Ton quotidien est leur enfance», est le slogan numéro un des communautés de mères. «Une phrase qui, pour de nombreuses mères, revient à marcher sans frein sur une brique Lego la nuit», estiment les journalistes Annika Rösler et Evelyn Höllrigl Tschaikner. «Il ne s'agit plus d'avoir des enfants et de parcourir avec eux une partie du chemin de la vie commune, mais aussi d'être le plus heureux possible en le faisant. Une mère heureuse est une mère d'enfants heureux. Sachant que les enfants sont ici élevés au rang d'une sorte d'instance morale».

Si le monde devient rude et inhospitalier, l'enfant et la famille représentent un lieu sûr et sont nécessaires en conséquence.

Claudia Haarmann, thérapeute

La chercheuse sociale Stamm est convaincue que la pression de l'optimisation sociale renforce la maternité sacrificielle. «Nous pensons que nous pouvons rectifier les enfants jusqu'à ce qu'ils correspondent à certaines idées». Derrière cela se cache une attitude qui considère l'enfant comme un indicateur de la réussite parentale et en fait ainsi un facteur de compétitivité. «Les enfants ne doivent plus se développer dans la norme, mais de préférence au-delà».

Cette responsabilité d'encouragement incombe en premier lieu aux femmes. «En Suisse, la réalité est que les écoles font appel aux mères en cas de besoin et aux pères uniquement en cas d'urgence».

Refuge pour enfants

Selon Margrit Stamm, spécialiste des sciences de l'éducation, Elisabeth Badinter, philosophe, et Claudia Haarmann, thérapeute, ce sont les temps incertains qui contribuent à la stylisation excessive de la maternité. Haarmann appelle ce phénomène «l'enfant refuge» : «Lorsque le monde devient rude et inhospitalier, il est humain de nourrir un espoir. L'enfant et la famille représentent alors le lieu sûr et sont nécessaires dans ce sens».

Badinter observe une fuite vers le «naturel». De plus en plus de femmes, constate-t-elle dans son best-seller «Der Konflikt», sont découragées par la dureté du monde du travail. Elles se laissent séduire par le nouveau féminisme, marqué par la biologie. Celui-ci n'exige plus l'égalité des sexes, mais souligne plutôt leurs différences.

La majorité de la population mondiale ne traite pas les enfants de la même manière que nous.

Heidi Keller, psychologue

Contrairement au mouvement féministe, qui considérait la maternité comme un phénomène concomitant dans la vie d'une femme, une nouvelle génération de féministes conçoit la maternité «comme l'expérience centrale de la féminité, sur la base de laquelle un monde nouveau, plus humain et plus juste, peut voir le jour».

Ce féminisme glorifie le cycle, la grossesse et l'accouchement - ainsi que la nature comme référence au-dessus de tout. «Ainsi, les femmes ressentent alors comme un soulagement le fait de rester quelques années à la maison pour être ces vraies bonnes mères que leurs propres mères n'ont pas été, et faire de leurs enfants l'œuvre de leur vie. Elles se vantent d'être plus authentiques, moins consuméristes et plus proches de la nature».

Autres pays, autres mœurs

A force de se focaliser sur l'enfant, on oublie que les choses se passent différemment ailleurs - et que les enfants se développent malgré tout de manière saine. Heidi Keller, professeur de psychologie à la retraite, a étudié pendant des décennies la manière dont les enfants grandissent dans différentes cultures. Sa conclusion : dans toutes les régions du monde, les communautés sont convaincues qu'elles agissent de la seule manière correcte avec leur progéniture - «qui peut être très différente».

Dans les communautés villageoises de Madagascar, par exemple, la tâche principale de la mère est d'allaiter l'enfant, tandis que son éducation est assurée par des enfants plus âgés. Dans certaines régions du Cameroun ou de l'Inde, il serait impensable que les mères adoptent des comportements considérés ici comme attentionnés, comme jouer avec l'enfant. «Les enfants y font de telles expériences parmi leurs semblables», explique Keller, «car de nombreuses formes d'interaction entre jeunes et vieux, notamment le contact visuel, sont ritualisées de manière hiérarchique».

Dans les pays industrialisés occidentaux, en revanche, une mère qui refuse à son enfant une attention non partagée est considérée comme désintéressée. «Dans notre culture, l'échange en tête-à-tête est souhaitable», explique Keller. «Une grande partie de la population mondiale procède différemment : l'enfant a une multitude d'interlocuteurs, la communication est souvent simultanée. Il écoute plusieurs personnes en même temps, observe beaucoup».

Keller critique également la théorie de l'attachement - parce qu'elle prétend à une validité universelle, mais part du modèle de la famille occidentale de classe moyenne : «Les personnes d'attachement sont des adultes, l'échange avec eux est exclusif. Ce modèle ne s'applique pas à la majorité de la population mondiale». Grâce à ses recherches dans les crèches, Keller sait que «là, on est assez rapide avec les classifications d'attachement, quand il s'agit de porter un jugement à partir d'un instantané».

Le diagnostic d'«attachement incertain» tombe n'importe où, que ce soit parce qu'un enfant pleure souvent ou rarement, qu'il est entreprenant ou réservé. Les préjugés touchent généralement la mère. «L'exigence de toujours réagir avec sensibilité aux besoins de l'enfant dépasse les capacités de nombreuses femmes», explique Keller. «Certaines jusqu'à l'épuisement».

Barrières à l'image moderne de la mère

La proposition courante selon laquelle les mères devraient être plus sereines ne va pas assez loin, estime Margrit Stamm, spécialiste des sciences de l'éducation. «De telles exigences sont unilatérales, car elles partent du principe que le dévouement excessif à l'enfant est un choix exclusivement individuel. Il est plus urgent de redimensionner les convictions sociales sur ce que doivent être les mères et de surmonter le préjugé selon lequel les femmes sont les personnes de référence les plus attentionnées».

Beaucoup pensent que cela sera possible si les hommes assument davantage de tâches familiales, tandis que l'Etat investit dans l'accueil extra-familial et encourage des modèles de travail plus flexibles ou des prestations compensatoires comme l'allocation parentale. Selon Stamm, de tels efforts vont dans la bonne direction, «reste à savoir s'ils contribueront à long terme à réformer un idéal de maternité rétrograde».

Les mères doivent se libérer de l'idée d'être la personne la plus importante dans la vie de leurs enfants.

Margrit Stamm, spécialiste en sciences de l'éducation

En effet, la croyance selon laquelle seules les mères dévouées sont de bonnes mères est répandue chez la majorité des femmes instruites. Qu'elles soient mères à plein temps ou qu'elles travaillent. «Elles pensent qu'elles sont les principales responsables de leur enfant, même si celui-ci est pris en charge par d'autres», explique Stamm. «Cette logique est le plus grand obstacle à une modernisation de l'image de la mère».

Réfléchir au surinvestissement émotionnel

C'est pourquoi il faut que les mères ne se contentent pas de réclamer des emplois plus flexibles et des pères plus engagés, mais qu'elles changent aussi de perspective dans leur tête. «Cela signifie qu'elles sont prêtes à se pencher sur leur comportement éventuellement trop engagé», explique Stamm, «et à se libérer de l'idée d'être la personne la plus importante dans la vie de leurs enfants». Le surinvestissement émotionnel dans l'enfant n'entrave pas seulement la liberté de ce dernier, il empêche également le partage des responsabilités en tant que parents.

La chercheuse le sait grâce à des sondages : les femmes reconnaissent tout à fait qu'être une mère suffisamment bonne serait une option. Un argument fréquent est qu'il n'est pas possible de réduire son temps de travail en tant que mère, parce que le partenaire ne compense pas correctement - et sert alors du fast-food, n'habille pas l'enfant assez chaudement, néglige le ménage.

L'étude à long terme de Stamm sur la charge de travail des parents montre que les mères effectuent beaucoup plus d'heures de travail que les pères dans le ménage, même lorsque les femmes travaillent à plein temps. Dans tous les autres domaines, la charge de travail partagée prédomine. De plus, les pères génèrent en moyenne les trois quarts du revenu du ménage. «Que nous aimions ou non l'entendre», déclare Stamm, «le salaire complet est aussi une forme de sollicitude».

Les picoreurs de raisins secs et les maniaques du contrôle

Pour le modèle familial le plus fréquent en Suisse - le père est le principal soutien de famille, la mère gagne le complément - les couples se décident généralement ensemble, sait Stamm : «Les femmes expriment le souhait de passer plus de temps avec les enfants et assument la responsabilité principale de la vie domestique».

Les couples conservent ainsi la répartition des tâches entre les sexes, ce qui renforce les clichés correspondants. Une fois de plus, les sondages en témoignent : «Les mères se plaignent de partenaires peu avisés qui choisissent les meilleurs morceaux à la maison, tandis que les pères renvoient plus souvent à leurs deux mains gauches et aux capacités apparemment supérieures de leur partenaire».

Comment cela pourrait-il être mieux ? «Une condition préalable est que les deux partenaires soient prêts à se remettre en question», estime Stamm. «Cela signifie tout d'abord : reconnaître que l'on ne peut rien changer dans un partenariat si seul l'autre doit changer. C'est pourquoi chacun devrait se sensibiliser à la situation de l'autre. C'est le cas lorsque les hommes admettent que leur picorage de raisins ou leur impuissance affichée pèsent sur l'identité de leur partenaire en tant que femme. Et lorsque les femmes apprennent à réduire et à céder leur sphère d'influence sans considérer leur propre approche comme l'étalon-or».