Récemment, une mère m'a abordé dans la cour de récréation : « Dites-moi, Monsieur Berger, cela ne vous préoccupe pas ? Que les filles sont généralement plus mûres que les garçons, mais que nous les classons tous de la même manière ? »
Sa question m'a longtemps trotté dans la tête. Elle exprimait ce que ressentent de nombreux parents, mais aussi nous, les chefs d'établissement : la décision d'orienter un enfant vers le gymnase, la section A ou la section B est prise à un âge où les différences entre les enfants ne pourraient être plus marquées.
Les enfants ne se développent pas selon le calendrier, mais selon leur propre rythme intérieur.
Remo Largo, pédiatre (1943-2020)
Une décision aux conséquences à long terme
En effet, à 12 ou 13 ans, c'est-à-dire à la fin de l'école primaire, les enfants sont en pleine puberté. C'est une période de bouleversements physiques, émotionnels et cognitifs. La psychologie moderne du développement parle ici d'une phase d'« hétérogénéité maximale ». Il s'agit donc d'un moment particulièrement mal choisi pour faire des sélections. Pourtant, c'est précisément à ce moment-là que nous prenons des décisions qui auront des conséquences à long terme.
Le célèbre pédiatre et chercheur en développement Remo Largo a toujours souligné que le développement de l'enfant s'inscrit dans un large spectre. « Les enfants ne se développent pas selon un calendrier, mais selon leur propre rythme interne », explique Largo. À bien des égards, les filles mûrissent plus tôt que les garçons, ce qui leur confère un avantage dans les évaluations scolaires.
Son successeur, Oskar Jenni, aujourd'hui directeur du département de pédiatrie du développement à l'hôpital pédiatrique de Zurich, poursuit dans cette voie : « Le développement d'un enfant est le résultat d'une interaction dynamique entre des facteurs biologiques et sociaux. Le fait que les filles soient en avance ne signifie pas que les garçons sont moins capables, mais simplement qu'ils ont besoin de plus de temps. »
Les filles continuent – les garçons en quête
Ces différences se manifestent clairement dans leur comportement. À cet âge, les filles sont souvent plus communicatives, plus coopératives et plus sensibles sur le plan social. Elles s'intéressent de plus en plus aux questions sociales, aux amitiés et à la réussite scolaire. Beaucoup d'entre elles sont capables d'exprimer leurs émotions de manière plus nuancée, de gérer les conflits verbalement et d'assumer des responsabilités.
En même temps, elles subissent une pression croissante pour « fonctionner » tant sur le plan scolaire que social. Bon nombre d'entre elles se retrouvent ainsi dans un état de stress permanent qui se manifeste par des troubles psychiques. Des études font état d'une augmentation significative des cas de dépression et d'anxiété chez les adolescentes.
Les garçons, en revanche, sont souvent encore imprégnés d'une mentalité ludique et compétitive. Leur tolérance à la frustration est en moyenne plus faible, leur maîtrise de soi en cours de développement. Beaucoup manifestent leur insécurité par des provocations, un repli sur soi ou un comportement impulsif. Ils se laissent plus facilement distraire, semblent « immatures » – et sont souvent pénalisés à l'école pour cela.
Particulièrement préoccupant : alors que les filles progressent par rapport à leurs camarades du même âge, les garçons prennent de plus en plus de retard. Cela peut fortement nuire à leur estime de soi. Dans de nombreuses salles de classe, on observe que les deux sexes s'éloignent émotionnellement l'un de l'autre, ce qui génère des tensions supplémentaires. Ce n'est qu'à la fin de la puberté, vers 15 ou 16 ans, que les garçons et les filles se rapprochent à nouveau en termes de maturité émotionnelle et cognitive. Mais à ce moment-là, le carrousel scolaire est déjà terminé depuis longtemps.
Quand la vitesse est confondue avec le potentiel
À l'école, cela signifie que les élèves « triés » à l'âge de 13 ans sont classés non seulement en fonction de leurs résultats, mais aussi en fonction de leur rythme. Or, le rythme n'est pas toujours un bon indicateur du potentiel réel, surtout à la puberté.
Cette grande injustice est également systémique : jusqu'à la puberté, les enfants apprennent principalement à l'école primaire, auprès d'enseignants hautement qualifiés qui possèdent des connaissances approfondies sur le développement de l'enfant, la différenciation et la promotion individuelle. Au niveau secondaire I également, les enseignants sont généralement des pédagogues ayant suivi une formation universitaire en pédagogie.
Une tragédie humaine – une folie économique
La situation est tout autre dans les gymnases à cycle long : ici, les enseignants sont principalement des spécialistes titulaires d'un diplôme universitaire dans une discipline académique, dont la formation pédagogique comprend, dans le meilleur des cas, un bref cursus postgrade. L'accent est mis sur la transmission des connaissances spécialisées, et non sur l'accompagnement individuel ou la compétence en matière d'hétérogénéité. Ainsi, ceux qui s'éveillent plus tardivement ont souvent du mal à trouver leur place dans ce système sélectif.
Nous, membres de l'Association suisse des directeurs d'écoles, affirmons que ce tri, appelé sélection dans le système éducatif actuel, intervient trop tôt. Il ne prend pas en compte les talents, mais les laisse de côté. Des études montrent que plus de 80 % des enfants affectés à un certain niveau de performance y restent pour toujours. Il est pratiquement impossible de passer à un niveau supérieur ou de changer de niveau, même si les performances et la motivation changent. Ce n'est pas une erreur du système. C'est le système lui-même.
Si le classement selon les performances n'intervient qu'à la fin de l'école primaire, les points forts individuels peuvent mieux s'épanouir.
Autre problème : la sélection agit comme une étiquette. Les enfants qui ont été classés comme « faibles » ou « inaptes au gymnase » intériorisent cette attribution extérieure. Même s'ils évoluent positivement au cours de leur scolarité, ils manquent souvent de confiance en eux et ne disposent pas des structures nécessaires pour changer de voie. Les talents qui ne se révèlent que plus tard n'ont pratiquement aucune chance d'être découverts. C'est non seulement tragique sur le plan humain, mais aussi stupide sur le plan économique.
Une école qui laisse du temps – et crée ainsi des opportunités
Notre position est claire : la classification selon les résultats scolaires doit être reportée à la fin de l'école primaire. Non pas parce que nous sommes contre la performance, mais parce que nous défendons le développement. Le temps. L'épanouissement des forces individuelles.
Ceux qui décident de leur avenir à 15 ou 16 ans le font sur une base plus mûre et plus stable. C'est plus honnête envers les jeunes et plus judicieux pour notre société. Car la Suisse n'a pas besoin des plus rapides. Elle a besoin des bonnes personnes. Et parfois, on ne les reconnaît qu'après leur avoir laissé le temps de mûrir.
Ce que je vais dire à la mère
Quand je reverrai la mère de la cour de récréation, je la remercierai. Pour sa question honnête et pertinente. Et je lui raconterai ce que j'ai lu, appris et compris depuis. Que son observation était non seulement juste, mais aussi importante. Et que ce sont précisément ces questions qui font avancer notre école et notre société.
Je vais vous demander de continuer à poser ce genre de questions. Car elles nous rappellent ce qui importe vraiment : nos enfants et le temps dont ils ont besoin pour s'épanouir.
