Des premiers nés qui réussissent, des retardataires créatifs ?

Mythes sur les frères et sœurs : Partie 2

Les frères et sœurs ne sont pas aussi semblables de nature qu'on pourrait le croire. Mais d'où viennent ces différences, puisque les enfants des mêmes parents partagent en moyenne la moitié de leur patrimoine génétique et grandissent en général dans le même environnement ? Le psychothérapeute viennois Alfred Adler (1870-1937), fondateur de la psychologie individuelle, supposait déjà que l'ordre de naissance était à l'origine des différences de caractère.

Il considérait les premiers-nés comme névrosés, car après les premières années où ils ne doivent partager leurs parents avec personne, ils sont quasiment «détrônés» par le deuxième-né. Parallèlement, les aînés, en tant que «gardiens de l'ordre», seraient conscients de leurs devoirs et parfois conservateurs.

Selon Adler, le petit dernier, éternellement inférieur, développe une forte ambition. Les enfants du milieu, en revanche, auraient la position la plus favorable dans la famille et se distingueraient par leur stabilité émotionnelle.

Adler lui-même était le deuxième d'une fratrie de sept enfants. L'historien des sciences américain Frank Sulloway, qui a passé au peigne fin les livres d'histoire à la fin des années 1990 pour trouver des figures de proue nées en premier et des retardataires rebelles, était du même avis.

Selon Adler, le petit dernier, éternellement inférieur, développe une forte ambition.

Parmi les derniers nés, il a trouvé des penseurs et des révolutionnaires comme Charles Darwin, Karl Marx et Mahatma Gandhi ; il a vu des premiers nés typiques comme Staline et Mussolini. Son explication : chaque enfant occupe une niche particulière au sein de la famille et utilise ensuite ses propres stratégies pour maîtriser la vie.

Les premiers-nés et les enfants uniques auraient moins de raisons de se plaindre du statu quo et s'identifieraient davantage à la vision du monde de leur père et de leur mère. Les jeunes frères et sœurs seraient moins sûrs de la faveur de leurs parents et prendraient donc plus souvent des chemins de vie alternatifs.

Des enquêtes douteuses

Ces catégorisations sont appréciées parce qu'elles sont intuitives et qu'il est toujours possible de trouver un exemple pour la grande sœur raisonnable ou le petit rebelle parmi les connaissances. C'est pourquoi les mots d'Adler reviennent encore régulièrement dans les guides d'éducation et continuent de résonner dans la tête des parents.

Certaines études ont confirmé la théorie selon laquelle les conditions psychologiques de départ diffèrent selon la position de la fratrie et contribuent à façonner la personnalité.

Ces études ont toutefois utilisé des méthodes parfois douteuses. Souvent, on demandait aux membres d'une même famille de s'évaluer en termes d'extraversion, d'ouverture à l'expérience, de conscience, de tolérance et de neuroticisme, c'est-à-dire de labilité émotionnelle.

Le hic, c'est que l'enquête n'a été réalisée qu'à un seul moment. Les frères et sœurs plus âgés n'étaient donc pas seulement nés les premiers, mais aussi plus âgés. Il est connu que les jeunes deviennent plus consciencieux avec l'âge et cela pourrait expliquer une grande partie de l'effet.

Un autre défaut méthodologique était de ne faire juger qu'une seule personne sur sa propre personnalité et sur celle de son frère ou de sa sœur, car la perception de soi et celle des autres peuvent parfois être très différentes.

En outre, les personnes testées auraient inconsciemment intégré dans leur évaluation le cliché de l'aîné conscient de son devoir et du jeune ouvert au monde, et auraient ainsi pu provoquer elles-mêmes le résultat attendu.

Il n'y a pas de différences systématiques de nature

Entre-temps, des scientifiques ont analysé de grandes données transnationales. Et voilà : si l'on considère de tels échantillons et que l'on compare différentes familles entre elles, l'effet de la succession des frères et sœurs sur la personnalité disparaît presque complètement.

Des chercheurs dirigés par la psychologue Julia Rohrer, qui travaillait alors à l'université de Leipzig, ont analysé les données de plus de 20 000 personnes interrogées en Allemagne, en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

Ils ont comparé les profils de personnalité de frères et sœurs, mais aussi de personnes de rang de naissance différent qui ne s'étaient jamais rencontrées. Les psychologues de Leipzig n'ont pas découvert de différences systématiques de caractère.

Dans ce type d'études, les chercheurs doivent être particulièrement prudents, car outre l'âge, un autre facteur est lié à la position de la fratrie : la taille de la famille. Un enfant issu d'une famille de quatre personnes a 50 % de chances d'être un premier-né ; plus il y a de frères et sœurs, plus la probabilité est faible.

Le fait qu'un nombre anormalement élevé d'astronautes soient des premiers-nés ne témoigne pas nécessairement de qualités spatiales particulières chez les premiers-nés, mais peut-être simplement du fait que les familles nombreuses produisent moins d'astronautes.

Pour démêler ces influences, Rohrer et son équipe ont également étudié des familles de même taille. Mais là aussi, l'effet de la succession des frères et sœurs n'a pas été mis en évidence.

L'influence de la fratrie sur le caractère est surestimée

Plus l'échantillon est grand, plus il est probable que de très petits effets soient détectés. Ainsi, une étude américaine menée par la psychologue Rodica Damian et ses collègues de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, portant sur 272 000 lycéens, a montré que le lien entre l'ordre des naissances et la personnalité était statistiquement significatif.

Les premiers-nés ont effectivement eu tendance à se révéler plus consciencieux, moins sociables et plus enclins à diriger. Contrairement aux attentes, ils se sont en outre montrés plus tolérants et plus stables sur le plan émotionnel que les jeunes ayant des frères et sœurs plus âgés. Toutefois, l'influence constatée de la position de la fratrie était très faible.

Les premiers nés ont effectivement eu tendance à se révéler plus consciencieux, moins sociables et plus enclins à diriger.

La taille de l'effet, une mesure statistique qui illustre la pertinence pratique d'un facteur, était d'à peine 0,02. A titre de comparaison, le statut socio-économique de la famille a atteint des valeurs allant jusqu'à 0,4 dans la même étude. L'importance que l'on accorde généralement à la position de la fratrie dans la formation du caractère est exagérée, concluent les auteurs.

«Il est tout à fait possible que la position dans la fratrie marque la personnalité. Mais pas de la même manière dans chaque famille. En d'autres termes, il est possible qu'il y ait une influence, mais pas de manière systématique». C'est ce que pense Frank Spinath, professeur de psychologie différentielle et de diagnostic psychologique à l'Université de la Sarre, en Allemagne.

Il est tout à fait possible que la position dans la fratrie façonne la personnalité.

«Malgré tout, d'autres influences pèsent plus lourd lorsqu'il s'agit des différences de caractère entre frères et sœurs. Outre les gènes, ce que l'on appelle l'environnement non partagé joue un rôle. Pour les frères et sœurs qui grandissent dans la même famille, cela comprend par exemple le cercle d'amis respectif».

De plus, les parents ne traitent pas tous leurs enfants de la même manière - et ce, indépendamment de leur rang de naissance. Des études montrent que les parents sont sensibles au tempérament inné de leur progéniture et adaptent l'éducation en conséquence.

QI légèrement plus élevé chez les premiers-nés

Mais une différence est considérée comme certaine : les premiers-nés atteignent en moyenne un QI légèrement supérieur à celui de leurs frères et sœurs plus jeunes. Il ne s'agit certes que d'un ordre de grandeur de quelques points de QI, probablement peu perceptible au quotidien.

Néanmoins, les plus âgés ont tendance à terminer leurs études avec un diplôme plus élevé et à opter pour des filières traditionnellement prestigieuses comme la médecine ou l'ingénierie, ce qui se ressent finalement sur leur compte en banque.

D'où vient cet avantage intellectuel ? C'est peut-être là qu'Adler a raison : l'attention non partagée dont bénéficie le premier enfant dans les premières années de sa vie favorise manifestement les capacités cognitives. Cet avantage se manifeste dès l'âge de deux ans.

Les Norvégiens Petter Kristensen et Tor Bjerkedal ont habilement démontré que cette différence d'intelligence n'était pas due à des facteurs biologiques - certains chercheurs soupçonnent des conditions physiques pendant la grossesse.

Rien que la probabilité que les aînés soient un peu plus intelligents est plus élevée que celle que les plus jeunes surpassent leurs grands frères et sœurs.

Ils ont testé des enfants dont les frères et sœurs aînés étaient décédés prématurément. L'hypothèse : ces enfants étaient certes biologiquement des frères et sœurs cadets, mais ils jouaient le rôle d'aînés dans la famille. Comparés à d'autres frères et sœurs plus jeunes, ils ont obtenu de meilleurs résultats aux tests d'intelligence.

Une maigre consolation pour tous les petits derniers : ces résultats ne permettent pas de tirer des conclusions sûres sur la répartition des cerveaux au sein de la propre famille. La probabilité que les aînés soient un peu plus intelligents est plus élevée que celle que les jeunes surpassent leurs grands frères et sœurs.

Cet article est d'abord paru dans «Spektrum Psychologie», 2/2019 (mars/avril)