Ce que notre alimentation révèle sur nous

Le dicton populaire a donc raison : nous sommes ce que nous mangeons. Selon le sociologue de l'alimentation Daniel Kofahl, cette sagesse bien connue est vraie à plusieurs égards : «D'un point de vue physiologique, notre corps est effectivement la nourriture qu'il a ingérée. D'un point de vue socioculturel également, nous ne faisons qu'un avec notre nourriture, car nous nous identifions à elle en tant que société - avec certaines manières de table, certains aliments et certains rituels, du thé de l'après-midi au rôti du dimanche». Kofahl enseigne à l'université de Vienne et à l'Académie allemande d'études culinaires, il dirige en outre un bureau scientifique pour la politique agricole et la culture alimentaire.

Comment l'alimentation est devenue un culte

Le sociologue le sait : la manière dont nous concevons et mettons en œuvre l'alimentation est préstructurée par la culture dans laquelle nous grandissons et vivons. «Cela vaut même si nous nous écartons de la tradition», explique Kofahl. Car même les changements, nous les considérons toujours dans le contexte du mode d'alimentation légitimé par notre société : «Ensuite, celui qui fait les choses différemment devient un innovateur, un rebelle ou un malade».
Les déviants sont de plus en plus nombreux et le consensus sur ce qu'il faut manger et comment le manger s'effrite. Kofahl y voit une conséquence naturelle du fait qu'aujourd'hui, manger ne sert plus uniquement à apaiser la faim.

On a l'impression que la nourriture ne sert plus à se nourrir, qu'elle remplace les médicaments.

Notre relation à la nourriture est ainsi devenue à la fois plus simple et plus compliquée. «Les générations précédentes avaient du mal à mettre quelque chose sur la table», dit Kofahl, «nous, dans les sociétés industrielles riches, avons en revanche aujourd'hui un problème de décision».

L'abondance nous laisse le choix, et celui-ci nous oblige à peser le pour et le contre : Que voulons-nous manger ? Et surtout : qu'est-ce qui ne l'est pas ? Dans la jungle des possibilités, il semble que ce soit surtout l'idéal du corps vital qui nous serve de boussole. Nous jugeons les aliments en fonction de leur effet bénéfique sur la santé et tombons ainsi dans toutes sortes d'embrouilles. On a l'impression que la nourriture est passée du statut d'aliment à celui de substitut médical.

Parler de la nourriture : pas un luxe

Dans une société qui fait de la jeunesse sa maxime suprême, la santé est donc d'une importance capitale, explique Kofahl : «Elle est toutefois très fragile et dépend de nombreux facteurs, et il est désormais de notoriété publique que l'un de ces facteurs pourrait être l'alimentation». De plus, l'alimentation offre dans ce contexte un champ d'action gratifiant pour l'activisme, car les changements sont tangibles, explique le sociologue : «Il est plus facile de changer son alimentation que de quitter son travail».
Mais selon Kofahl, le fait que nous nous préoccupions autant de l'effet de l'alimentation sur notre corps a aussi beaucoup à voir avec une contradiction sociale. «Il est tout à fait paradoxal que nous vivions dans une société où de plus en plus de gens sont bien en chair, mais où cela est stigmatisé au lieu d'être cultivé», explique le sociologue. «Ce conflit nous amène à nous interroger intensément sur notre alimentation».

Parlons-nous donc trop souvent de nourriture ? «Je ne pense pas du tout que ce soit le cas», affirme Kofahl. «Manger est quelque chose de nécessaire et de sensuel à la fois, pourquoi ne devrions-nous pas y réfléchir et en discuter abondamment ?» Selon lui, ce phénomène n'est pas un luxe dans les sociétés riches, mais un besoin fondamental que l'on peut observer dans toutes les cultures: «En consommant la nourriture qu'ils croient être la bonne grâce à un savoir collectivement partagé, leur corps représente finalement un produit concret de ces discours».
Ainsi, même dans les sociétés tribales, on parle de la nourriture, mais avec un autre accent. Il s'agit alors de morale, de mythes et de religion.

Questions de pouvoir et symboles de statut

Mais les aspects religieux de l'alimentation jouent également un rôle de plus en plus important là où de nombreuses personnes de cultures différentes cohabitent. La question morale n'est pas non plus réservée aux sociétés tribales. «En mangeant et en buvant, nous donnons des informations sur notre point de vue éthique», explique Kofahl.
Inversement, nous jugeons l'attitude des autres en fonction de ce qu'ils ont dans leur assiette. Ainsi, dans de nombreux milieux, la nourriture bon marché est socialement sanctionnée. Kofahl cite l'exemple du poulet du discounter : «Ses consommateurs sont soupçonnés de faire passer leur propre bien-être avant celui des autres : des animaux, de l'environnement ou de ceux qui doivent le produire dans des conditions défavorables».
D'autres, dit le sociologue, considèrent la consommation de produits bio coûteux comme de l'arrivisme et un gaspillage d'argent. Selon lui, une relation à la nourriture sans statut social n'est guère réaliste, car nous vivons dans une culture qui classe chacun en fonction de sa position sociale. «Mais ce qui devrait être possible», dit Kofahl, «c'est une attitude plus détendue. Cela signifie aussi laisser tomber cinq fois et se rendre compte à quel point on se sent bien».

Lors des repas, les enfants peuvent inverser le rapport de force au sein de la famille - en consommant des sucreries en cachette ou en se rebellant à la table familiale.

L'alimentation est toujours une question de pouvoir, aussi bien dans la société que dans la famille : qui a le droit de donner des ordres et des interdictions ? Les parents ont certes le pouvoir d'éduquer leurs enfants, explique Kofahl, mais la nourriture se prête particulièrement bien à faire vaciller cette structure de pouvoir, que ce soit par des sucreries grignotées en cachette ou par une rébellion ouverte à la table familiale.
«La nourriture et les boissons transmettent des règles et des normes culturelles», explique Kofahl. «La question de l'application et de la résistance se pose donc automatiquement». Selon le sociologue, ce que l'on peut observer dans l'histoire mondiale est également valable à la table familiale : «Les questions de pouvoir ne doivent pas être résolues de manière autoritaire, des compromis et un travail de persuasion éclairé sont également possibles». Et surtout, les parents devraient montrer l'exemple de ce qu'ils veulent imposer : «Celui qui ne le fait pas n'est pas crédible».
Image : Pexels.com

Comment nourrir mon enfant sainement ? Trois textes qui peuvent aider...

• Les enfants doivent-ils manger plus de légumes à tout prix ? Une interview passionnante sur la manière d'éviter les luttes de pouvoir à la table familiale tout en nourrissant les enfants de manière saine.
• 10 conseils pour rendre les légumes un peu plus appétissants pour les enfants
• Ou alors, essayez l'inverse et faites un peu regretter à vos adolescents le fast-food et les sucreries à la maison ...