Qu'est-ce que ton enfant fait mieux que les autres ?

Nous vivons dans une culture de l'auto-optimisation permanente. Nous devrions nous concentrer davantage sur le fait de faire quelque chose, non pas parce que nous sommes doués pour cela, mais parce que c'est important pour nous, écrit Mikael Krogerus.

Enfant, je voulais d'abord devenir hockeyeur professionnel, puis archéologue, puis détective. Mais je n'avais pas un grand sens de l'observation et je n'étais pas doué en latin. Je ne savais pas non plus patiner. Ma mère n'a rien dit ; je pense qu'elle ne voulait pas me priver de ce que j'avais de plus précieux : des illusions. C'était les années 1980, et on partait du principe que tout le monde avait un travail, même ceux qui ne savaient rien faire d'autre que rêver.

Je ne me souviens pas d'avoir parlé à ma mère de mes capacités ou, que Dieu me pardonne, de mes talents. Face à mes idées de carrière, elle m'a simplement dit : «Essaie de trouver quelque chose qui te plaise». Ce qu'elle voulait dire, c'est : tu dois faire ce métier pendant 45 ans, alors trouve-toi quelque chose qui te plaise au moins un peu. Quand on y pense, c'est un bon conseil.

Tout est aimé, classé et noté. Le message sous-jacent est le suivant : tu n'es jamais (assez) bon. Tu peux toujours travailler sur toi.

Aujourd'hui, tout cela sonne un peu différent. La question «Qu'est-ce que tu aimes faire ?» a été remplacée par «En quoi es-tu doué ? Plus précisément : "Qu'est-ce que tu fais mieux que les autres» ? Nous vivons dans une culture de l'évaluabilité constante. Tout est aimé et commenté. Partout, il y a des recommandations, des évaluations, des critiques, des commentaires, des clarifications, des comparaisons.

Sous le test de maths de ma fille, il n'y a pas seulement sa note, la moyenne de sa classe et un smiley triste, non, elle est aussi invitée à s'auto-évaluer. Comment te vois-tu ? Par rapport aux autres ? Et où l'année prochaine ?

On s'entraîne à se regarder de l'extérieur. C'est probablement bon pour le travail, mais certainement mauvais pour l'âme. Car le message sous-jacent est le suivant : tu n'es jamais (assez) bon. Tu peux toujours travailler sur toi. Plus précisément : tu ne peux pas ne pas travailler sur toi. C'est la rhétorique gagnante des clusters d'excellence et des talent shows, dans lesquels les résultats médiocres, les pressions indécises ou même l'échec ne sont pas prévus.

Cette quête implique un maintien éternel de la volonté de performance jusque dans la microphysique de nos actions. Car ce n'est plus seulement un emploi ou des connaissances mathématiques de base qui sont mis à l'épreuve, mais nous en tant qu'êtres humains, notre identité et notre être. Et le feedback est la monnaie d'échange de cette auto-optimisation. Ne vous méprenez pas, je ne parle pas ici d'une médiocrité sans ambition ou d'une autosatisfaction suffisante. Je salue la volonté de s'engager, la ténacité et la folie des grandeurs.

Mais le problème de l'évaluation permanente est encore autre : ce que nous montrons à nos enfants, c'est un monde dans lequel tes actions n'ont aucun sens si tu n'es pas intégré dans un cadre de résonance. C'est la raison pour laquelle les gens postent leur vie et leurs réalisations sur Facebook : tu ne vaux quelque chose que si les autres le voient - et le trouvent bon. Ce faisant, nous privons nos enfants de quelque chose que nous pourrions en fait apprendre d'eux : la motivation de faire quelque chose, non pas parce que nous sommes bons dans ce domaine, mais parce que c'est important pour nous.