Mon professeur, le bébé

Le jeu entre dans sa deuxième phase. C'est le moment décisif : comment les enfants se comportent-ils, de manière juste ou égoïste ? Les élèves de cinquième année sont excités et parlent en désordre. En tant que directeurs d'études, nous avons toutes les peines du monde à faire régner le calme dans la classe. Un garçon au premier rang regarde la feuille de son voisin, tandis que deux filles chuchotent au fond. «Chacun pour soi, s'il vous plaît !», crie ma collègue dans la classe et se place devant le garçon, qui comprend le signe : il regarde droit devant lui, vers son pupitre, vers les feuilles qui sont devant lui. Le silence s'installe.

Ce qui se joue ici s'appelle le «trust game», le jeu de la confiance. Inventé par des économistes, il a été utilisé partout dans le monde, mais rarement avec des enfants. Il s'agit tout d'abord de tester la confiance des filles et des garçons dans l'altruisme de leurs coéquipiers. Ensuite, tous les enfants reçoivent 20 thalers. C'est maintenant leur propre altruisme qui est mis à l'épreuve : un enfant garde-t-il la majorité des écus pour lui ou les répartit-il équitablement entre son coéquipier et lui-même ? Les enfants nous font part de leur décision de manière anonyme sur les feuilles qui leur ont été distribuées. Ils se concentrent et cochent leurs cases.

Empathie et agressivité sont liées

Nous nous intéressons à ces croix parce que nous évaluons les effets d'un programme que les enfants ont suivi l'année dernière. Ce programme s'appelle «Roots of Empathy» (en français, les racines de l'empathie, voir l'encadré à la fin du texte). Neuf fois au cours de l'année scolaire dernière, les élèves de cinquième année de l'école primaire Stigeli à Affoltern am Albis ont reçu la visite d'une mère et/ou d'un père accompagné(e) de son bébé.
Il s'agissait pour les enfants d'apprendre, par la rencontre avec le bébé, à exercer leur empathie - et donc à mieux comprendre, classer et gérer leurs propres sentiments. Ils ont été soutenus par une formatrice formée par «Roots of Empathy». «Roots of Empathy» est le nom du programme, car il vise à promouvoir l'empathie.

Mais il s'agit de bien plus que cela : le renforcement de l'empathie doit aussi conduire indirectement à une promotion du comportement prosocial, à ce que les enfants s'aident plus souvent les uns les autres et partagent davantage. De même, en devenant plus empathiques, ils devraient se montrer moins agressifs les uns envers les autres, s'insulter, se rabaisser, se harceler, se frapper et s'exclure moins souvent.

Les objectifs du programme reposent sur l'hypothèse que l'empathie et le comportement social, en particulier l'empathie et l'agressivité, sont étroitement liés : Plus nous sommes capables de nous mettre à la place des autres, plus nous comprenons leurs sentiments, plus nous tenons à ce que les autres se sentent bien. Ainsi, nous préférons aider et partager plutôt que de faire souffrir. Voilà pour la théorie sur laquelle se fonde «Roots of Empathy». Mais le programme produit-il les effets escomptés par les adultes ?

Comment fais-tu pour le partage ?

Le «Trust Game», auquel les élèves de cinquième année jouent, est l'une des nombreuses méthodes que nous utilisons pour le découvrir. Pendant que les enfants sont occupés par leurs feuilles, l'enseignante Claudia Bachmann est assise dans la pièce voisine et répond à nos questions sur chaque élève. Comment perçoit-elle les enfants au quotidien ? Est-il facile pour eux de partager avec les autres ? Au cours de l'heure précédente, nous avons interrogé les élèves eux-mêmes par écrit : comment te comportes-tu face au partage ? Dans quelles situations le fais-tu et dans quelles situations ne le fais-tu pas ? Dans la séquence suivante, les enfants s'évalueront mutuellement : Quels sont les camarades de classe qui aident le plus souvent les autres ? Qui a le plus de mal à le faire ?

A la fin de la matinée, grâce à l'utilisation de ces méthodes et d'autres, nous avons tout réuni pour nous faire une idée du comportement équitable et prosocial des enfants, mais aussi de leur empathie et de la fréquence de leurs interactions agressives. Ce n'est pas la première fois que nous nous trouvons dans la classe de Claudia Bachmann. Comme nous nous intéressons aux changements qui se sont produits depuis le début du programme, nous sommes déjà venus ici au début de l'année scolaire.
Pour élargir l'ensemble des données, nous prendrons en compte les données de nombreuses autres classes qui participent à «Roots of Empathy». Et : nous comparerons à nouveau les classes du programme avec celles qui n'ont pas participé au programme. C'est en effet la seule façon de vérifier scientifiquement si les changements survenus depuis le début du programme sont réellement dus à «Roots of Empathy» (voir l'encadré sur l'étude).

L'étude

Une équipe de chercheurs de la Haute école spécialisée bernoise (département de travail social) a évalué scientifiquement le programme «Roots of Empathy». L'étude a été financée par le Fonds suisse pour les projets de protection de l'enfance avec des fonds de l'UBS Optimus Foundation. Environ 500 enfants de 23 classes du canton de Zurich, répartis de la troisième à la sixième année primaire, ont participé à l'étude. Les classes ont été divisées expérimentalement en deux groupes : Les classes qui ont participé à «Roots of Empathy» et celles qui n'y ont pas participé. Lors de la répartition, on a veillé à ce que les caractéristiques des enfants, des enseignants ainsi que des communautés scolaires soient réparties de manière égale dans les deux groupes. Les enquêtes ont été menées au début de l'année scolaire précédant le début du programme et à la fin de l'année scolaire suivant la fin du programme. Un an après la fin du programme, les chercheurs ont mené de nouvelles enquêtes afin d'évaluer les effets à plus long terme.

Le programme agit

Quelques semaines après le rendez-vous dans la classe de Claudia Bachmann, mes collaborateurs et moi-même sommes assis dans notre bureau bernois et examinons nos données, en excluant les erreurs de mesure évidentes. Puis nous nous attelons à l'analyse statistique, vérifions les hypothèses, calculons l'ampleur des effets et discutons en équipe de la manière d'interpréter les résultats.

Nos analyses prouvent que «Roots of Empathy» est effectivement efficace. Le moyen le plus simple de le montrer est de rassembler les résultats de différentes sources et de les regrouper en indicateurs. Ceux-ci indiquent le degré d'empathie, de prosocialité et d'agressivité des élèves dans leur ensemble. L'évaluation de ces indicateurs montre que les enfants des classes «Roots of Empathy» se sont mieux développés dans les trois domaines que les enfants des autres classes. Les filles en ont profité un peu plus que les garçons dans les domaines de l'empathie et de l'agressivité. Les différences entre les sexes n'étaient toutefois pas importantes.

Pour un sous-échantillon, nous examinons combien de temps durent les effets observés. Les enfants sont-ils peut-être plus empathiques, plus prosociaux et moins agressifs à la fin de l'année scolaire uniquement parce qu'ils ont encore en mémoire le bébé et les rencontres avec lui ? Ces effets s'évaporent-ils lorsque la nouvelle année scolaire commence avec ses nouvelles exigences, ses nouveaux stimuli et ses nouvelles incitations au développement ?

Nous ne trouvons aucune preuve de cela dans notre étude. Lorsqu'un an après la fin de «Roots of Empathy», nous retournons dans les classes pour mener nos enquêtes, tests et observations, il s'avère que les effets du programme se maintiennent à un niveau stable. C'est exceptionnel. Car la recherche prouve malheureusement que l'effet des programmes de prévention est souvent d'une durée décevante.

Il est clairement prouvé que «Roots of Empathy» est efficace. Ce qui n'est pas clair, en revanche, c'est comment le programme agit. Dans notre étude, nous nous penchons entre autres sur deux hypothèses. La première affirme que les leçons de «Roots of Empathy» favorisent effectivement l'empathie des enfants : Comme le bébé ne peut pas encore communiquer verbalement, il faut l'observer attentivement pour pouvoir nommer ses sentiments et ses besoins. Ainsi, les garçons et les filles deviennent généralement plus aptes à reconnaître, à comprendre et à ressentir leurs propres sentiments ainsi que ceux des autres.
Selon la deuxième hypothèse, les enfants n'améliorent pas en soi leur empathie, mais sont incités à l'utiliser plus souvent, c'est-à-dire à faire plus souvent usage de leur potentiel à se comporter de manière empathique.

Pour distinguer les deux hypothèses, notre étude comprend un test d'empathie. Les enfants regardent des vidéos d'autres enfants et d'adultes qui expriment chacun un sentiment particulier. Ils doivent ensuite choisir parmi différents mots celui qui désigne le mieux le sentiment exprimé.

L'évaluation de ce test a révélé, à notre grande surprise, que les élèves des classes qui n'avaient pas participé à «Roots of Empathy» étaient tout aussi doués pour reconnaître et nommer les sentiments lorsqu'ils devaient le faire lors d'un test. Pourtant, ils se comportent en moyenne de manière moins empathique. Si ces résultats sont exacts, «Roots of Empathy» a donc un impact en éveillant des capacités qui sommeillent déjà chez les enfants - et non en créant de nouvelles capacités.

L'importance de l'empathie est-elle surestimée ?

La fondatrice de «Roots-of-Empathy», Mary Gordon, a écrit : «L'empathie est la meilleure pilule de paix que nous possédions». Et au cours des dernières décennies, des dizaines de livres ont été publiés, qui espèrent rien de moins que la guérison du monde grâce à l'augmentation de l'empathie.

Il est intéressant de noter que ces dernières années, les critiques se font de plus en plus entendre. Ils n'accordent pas autant de crédit à la capacité de se mettre à la place des autres. Et ils donnent les raisons de leur scepticisme.
Le psychologue Steven Pinker montre dans son livre «Gewalt. Une histoire de l'humanité», que l'extension de l'empathie, telle qu'elle s'est effectivement produite dans l'histoire, n'est probablement responsable que dans une faible mesure du fait que le monde soit devenu beaucoup plus pacifique au cours des deux mille dernières années. Dans «Against Empathy», son collègue Paul Bloom met même en garde contre les risques considérables de l'empathie. Tous deux argumentent de manière similaire sur le fond : l'empathie est un bien limité, il nous est impossible de nous mettre à la place de tous les autres - et nous le faisons donc de préférence avec ceux qui nous ressemblent, avec lesquels nous avons un lien, selon Bloom.
L'empathie ouvre ainsi la voie à la partialité, à la préférence injuste des uns par rapport aux autres. Il vaudrait mieux que nous ne mesurions pas nos décisions à l'aune de leur empathie, mais de leur rationalité, c'est-à-dire de leur capacité à se justifier objectivement.

Les principales conclusions de l'étude

• «Racines de l'empathie» fonctionne : En moyenne, les enfants qui ont participé au programme sont ainsi devenus plus empathiques, ont davantage aidé et partagé et ont été moins agressifs dans la vie en commun.
• Ces effets se sont poursuivis un an après la fin du programme.
• «Roots of Empathy» n'améliore probablement pas l'empathie des enfants, mais les incite à l'utiliser plus souvent.
• Il n'est pas clair si les effets observés restent limités à la propre classe : Dans un jeu avec des enfants étrangers, les enfants «Roots of Empathy» ne se sont pas comportés de manière plus sociale que les enfants du groupe de comparaison.
• Pour les enseignants, le programme représente une possibilité intéressante de développer les compétences sociales et émotionnelles de leurs élèves.
• Les parents pourraient s'inspirer de cette méthode : La confrontation guidée avec le développement et les sentiments d'un bébé influence positivement l'empathie et le comportement social des enfants.

Nous étudions les objections

Dans notre étude, nous nous penchons sur ces objections. Nous le faisons en intégrant une modification dans le «Trust Game». Après avoir coché leurs cases, les enfants de la classe de Claudia Bachmann ont du mal à rester assis sur leurs chaises. La plupart d'entre eux veulent savoir immédiatement combien d'écus ils ont gagnés, quel est le supplément d'argent de poche qu'ils reçoivent de nous. Mais nous les faisons patienter en leur expliquant qu'il reste encore un dernier tour de jeu.
Cette fois, les élèves ne jouent pas avec des enfants de leur propre classe, mais avec ceux d'un autre établissement scolaire, des enfants qu'ils ne connaissent pas. Nous faisons cela pour tester les limites de l'empathie : Les enfants qui ont participé à «Roots of Empathy» se comportent-ils aussi de manière plus équitable envers les enfants étrangers que ceux dont l'empathie n'a pas été encouragée ? Le test doit permettre de vérifier l'argument des sceptiques de l'empathie Pinker et Bloom.

Nos résultats soutiennent les sceptiques. Dans le jeu avec les enfants étrangers, les enfants des classes «Roots of Empathy» ne se comportent pas de manière plus équitable que leurs camarades. En tendance, ils font même désormais un peu plus souvent un choix égoïste que leurs pairs. C'est comme si les élèves de CM2 voulaient récupérer les écus qu'ils ont perdus en étant équitables avec leurs camarades de classe en jouant avec les enfants étrangers.

Dans le jeu avec des enfants étrangers, les personnes favorisant l'empathie ont même tendance à se comporter plus
plus égoïstes que les autres.

Malgré ces résultats, «Roots of Empathy» obtient dans l'ensemble des résultats remarquables dans notre étude. En effet, les effets sur l'empathie, le comportement prosocial et l'agressivité au sein de la classe sont clairs, tandis que ceux sur le désavantage des enfants étrangers ne sont que des tendances.

Notre test révèle toutefois quelque chose d'important : Si le monde doit vraiment guérir de l'empathie, l'empathie ne doit pas s'arrêter aux frontières de son propre groupe. Son influence doit s'étendre au-delà.

Le programme Racines de l'empathie

«Roots of Empathy» est une organisation canadienne primée qui opère actuellement dans douze pays et a touché près d'un million d'enfants. L'organisation propose deux programmes : «Roots of Empathy» pour les enfants des écoles primaires et «Seeds of Empathy» pour les enfants des crèches. Ces programmes visent à promouvoir les compétences sociales et émotionnelles, l'autorégulation et les fonctions exécutives - des compétences importantes pour un développement réussi. Les enfants qui participent à «Roots of Empathy» apprennent en s'intéressant de près au développement d'un bébé qui fréquente la classe pendant un an avec sa mère et/ou son père et un entraîneur spécialement formé. Les formateurs guident les élèves dans l'observation du développement du bébé et dans l'identification de ses sentiments. A partir de là, ils réfléchissent également à leurs propres sentiments et à ceux des autres. Dans ce type d'apprentissage, le bébé devient donc un «enseignant».

En savoir plus sur «Roots of Empathy» :

• La fondatrice de «Roots of Empathy», Mary Gordon, explique dans un entretien avec le magazine suisse des parents Fritz+Fränzi comment les parents peuvent développer la compassion de leurs enfants.
  
• Comment se déroule l'enseignement de l'empathie avec un bébé ? Nous y avons assisté.