Enfant unique ? Deux, peut-être ? Ou même trois ?

Lorsqu'on a un enfant, on se demande souvent plus vite qu'on ne le voudrait s'il doit rester enfant unique. En toute objectivité, il y a peu d'arguments en faveur des frères et sœurs, qui ne représentent que des restrictions supplémentaires sur toute la ligne : encore moins de temps pour la carrière, l'épanouissement personnel et le plaisir, sans parler du fait qu'il faut encore une fois plus de place, d'argent et de nerfs. (Ou alors on est déjà trop vieux, on élève seul ses enfants ou on n'est pas en état de le faire pour des raisons de santé). Ce sont de bonnes raisons. Mais il y en a encore de meilleures pour avoir au moins un deuxième enfant.

Bien sûr, plus d'enfants signifie aussi plus de travail. De plus, la décision d'en avoir un deuxième intervient généralement au moment où l'on vient de sevrer son enfant, où l'on a fait ses nuits pour la première fois depuis des mois et où l'on s'est installé dans le chaos général des bébés. Lorsque le deuxième arrive, les conditions de départ sont fondamentalement différentes. Tandis que les premiers-nés sont déposés avec le plus grand soin par tous les anges du ciel sur le lit de fleurs miraculeux du premier amour parental, les seconds atterrissent sur le champ de bataille d'une famille déjà existante, largués par un pilote de bombardier sur siège éjectable. C'est là que l'on dit : "Oh, c'est bien que tu sois là. Mais maintenant, en route pour le combat. Etonnamment, cela semble être une préparation parfaite pour la vie future.

Les enfants uniques donnent souvent l'impression d'être des animaux domestiques nécessitant des soins particuliers.

Lorsque je me suis posé la question d'avoir un deuxième enfant, un ami m'a prévenu : il n'y a rien de plus bourgeois que les familles avec un seul enfant. À l'époque, je n'avais aucune idée de ce qu'il voulait dire. Je ne sais toujours pas ce que signifie exactement «bourgeois». Pourtant, je n'envie pas du tout les parents d'enfants uniques. Et encore moins l'enfant unique qui, dans de telles constellations, ressemble souvent à un animal domestique particulièrement exotique et exigeant des soins .

Ce que l'existence solitaire signifie pour un enfant lui-même dépend bien sûr de nombreux facteurs. Le préjugé veut qu'ils soient plus égoïstes, moins bien adaptés, plus précoces, plus orientés vers les adultes et plus gâtés.

Il est prouvé que les enfants uniques grandissent plus souvent dans des familles moins stables et ont tendance à avoir moins d'amis et de connaissances à l'âge adulte que les enfants issus de familles plus nombreuses. Ce qui est sûr, c'est qu'ils sont nés avec un certain narcissisme, car leur statut au sein de la famille n'est jamais fondamentalement relativisé. Leur position est toujours soit trop forte, soit trop faible : la troisième roue du vélo, pour autant que le couple soit vivant, et lorsque ce n'est pas le cas, l'enfant sert trop souvent de paratonnerre émotionnel.

De mon point de vue totalement non scientifique, je ne peux que recommander l'investissement en temps, en argent et en émotions dans un deuxième enfant. Non seulement pour le bien de l'enfant, mais aussi pour le sien. Car si l'on veut permettre à l'enfant unique de se développer «comme son espèce», il faut de toute façon d'autres investissements : Les amitiés avec d'autres enfants doivent être entretenues, les compétences sociales doivent être entraînées. Et tout cela incombe naturellement aux adultes.

En tout cas, moi, je suis contente de pouvoirlaisser le monde des enfants à mes enfants. Et de célébrer le monde des adultes avec mon mari (qui était d'ailleurs enfant unique).

Tages-Anzeiger/Mamablog

Dossier en ligne sur les frères et sœurs

A propos de l'auteur
Michèle Binswanger est philosophe, journaliste et auteure de livres. Elle écrit sur des sujets de société, est mère de deux enfants et vit à Bâle.

Lire la suite :

• Sind Geschwister wirklich so wichtig? Nein, meint Psychologe Jürg Frick