«Pousser un enfant ne sert à rien»

Monsieur Moser, comment parvenir à l'égalité des chances à l'école ?

Nous ne pouvons que nous en rapprocher, mais pas l'atteindre. L'égalité des chances reste une illusion.

Une illusion ?

Oui, les chances ne sont jamais égales pour tous. Les enfants n'ont des chances d'obtenir un diplôme de fin d'études, comme le baccalauréat, que s'ils possèdent les prédispositions nécessaires et s'ils en décident ainsi. Le fait que les enfants saisissent les opportunités dépend premièrement de leurs prédispositions et du bagage éducatif de leurs parents et deuxièmement de leurs décisions.

Mais les enfants et les jeunes devraient avoir les mêmes chances, quelle que soit leur origine sociale ?

Cela devrait être le cas, mais ne le sera jamais. Tous les parents n'ont pas les mêmes possibilités d'investir dans l'éducation de leurs enfants. Les parents qui ont peu de connaissances et peu de temps, peu de possibilités émotionnelles et financières, ne peuvent pas soutenir leur enfant de la même manière que les parents instruits et aisés qui font tout pour que leur enfant réussisse à l'école.

Cela dépend donc toujours du niveau d'éducation des parents.

Les moyens financiers utilisés pour un soutien supplémentaire ou la connaissance des possibilités au sein de notre système éducatif peuvent également être importants.

Mais de telles inégalités doivent être réduites !

C'est d'ailleurs ce à quoi nous travaillons. La réduction des inégalités sociales n'est toutefois pas aussi simple. L'égalité des chances passe par l'éducation, raison pour laquelle on investit de plus en plus dans l'encouragement précoce - et ce, avant même l'école maternelle.

Mais cela n'est pas si simple à mettre en œuvre. L'État ne peut pas imposer des cours de langue dès la naissance pour les enfants défavorisés ; il peut tout au plus les proposer. Les parents ont le droit d'éduquer leurs enfants comme ils l'entendent, dans un cadre légal.

... et de ne pas les mettre en cours de langue.

Les opportunités sont toujours liées aux personnes. Ce sont elles qui décident en fin de compte de saisir ou non une chance. Si elles ne le font pas, cela ne signifie pas pour autant que le système éducatif est injuste ou que rien n'est fait pour réduire les inégalités sociales. C'est pourquoi je ne pense pas que l'égalité des chances soit un terme particulièrement bien choisi. Je préfère parler d'égalité des chances.

Qu'est-ce qui serait juste ?

Un système éducatif qui s'efforce de réduire les inégalités sociales en proposant des offres spécifiques aux enfants issus de familles socialement défavorisées, et qui offre ainsi des chances de compenser les déficits liés à l'origine.

Supprimer les devoirs à domicile aurait plutôt tendance à renforcer les inégalités.

Urs Moser

Alors, quelle note donnez-vous au système éducatif suisse en matière d'égalité des chances ?

Ce n'est pas une mauvaise chose. La perméabilité entre les différents niveaux scolaires s'est nettement améliorée au cours des dernières années. Les personnes qui souhaitent par exemple passer une maturité dans le canton de Zurich ont de nombreuses possibilités de le faire.

On peut passer au gymnase long après la sixième année, au gymnase court après la huitième ou la neuvième, suivre une formation professionnelle initiale avec une maturité professionnelle ou rattraper la maturité après une formation professionnelle. Avec les conditions cognitives et la motivation nécessaire, on y arrive.

Ce qui devrait convenir aux enfants issus de familles moins instruites.

Absolument - celui qui est plus avancé dans son développement, qui a acquis plus de connaissances et qui est au clair sur son avenir professionnel, peut évaluer les choses différemment et prendre des décisions de manière plus consciente que pendant les années d'école primaire.

Or, dans le canton de Zurich par exemple, les élèves de l'école primaire doivent passer un examen pour accéder au gymnase de longue durée. Ce n'est pas le cas à Lucerne, où c'est la moyenne des notes qui compte. Est-ce que c'est juste ?

Vous abordez ainsi une deuxième cause d'inégalités sociales. Si l'on examine les interfaces du système éducatif, par exemple le passage de l'école primaire au lycée, on constate des faiblesses. Il n'y a pas que de l'équité.

Je pourrais imaginer qu'il est en principe plus facile d'aller au lycée à Lucerne. Les familles ne devraient-elles pas plutôt s'y installer ?

En tant que personne proche de la formation, vous pourriez certainement influencer l'enseignant afin que votre enfant obtienne la moyenne pour le gymnase.

Dans les cantons sans examen d'entrée, la pression sur l'enseignant est donc plus forte ?

Bien sûr que oui. Mais à Lucerne non plus, ce ne sont pas les parents qui décident simplement de l'école dans laquelle leur enfant ira. Il y a des entretiens d'évaluation sur les notes, les performances et le comportement, et à la fin, une décision est prise en commun. Toutefois, lorsque les parents sont impliqués dans le choix de l'école la plus appropriée pour leurs enfants, l'origine peut jouer un rôle. Les parents de familles d'universitaires s'attendent à ce que leurs enfants aillent également au gymnase.

De ce point de vue, le modèle avec un examen d'entrée semble plus équitable.

On pourrait voir les choses ainsi. Une décision indépendante est prise, avec laquelle les parents ne sont pas directement impliqués. Ils participent toutefois indirectement à la décision d'examen, dans la mesure où les familles disposant de moyens financiers importants permettent à leurs enfants de se préparer aux examens à titre privé pour des sommes considérables.

De nombreux experts en éducation plaident pour la suppression des devoirs à domicile, car ils accentuent les injustices dans le système éducatif. Telle est leur thèse.

Je ne suis pas d'accord. Cela aurait pour seule conséquence que les enfants issus de familles peu instruites ne s'occuperaient plus du tout de choses scolaires après l'école, alors que les parents proches de l'instruction s'assiéraient quand même avec leurs enfants, vérifieraient ce qu'ils ont appris et leur donneraient leurs propres devoirs.

Les chances de fréquenter un lycée dépendent principalement du lieu de résidence.

L'objectif final des devoirs à domicile est d'exercer certaines compétences et d'amener les enfants à travailler de manière autonome. De plus, les devoirs à domicile permettent aux parents et aux enfants de parler ensemble de l'école et de l'enseignement. Je ne pense pas que l'on parvienne à une plus grande équité en supprimant des offres simplement parce que tous les enfants ne peuvent pas en profiter de la même manière.

On pourrait résoudre le problème en proposant des devoirs surveillés après les cours ou en introduisant directement des écoles à horaire continu. Quel pourrait être le rôle des écoles à horaire continu ?

L'objectif de «réduction des inégalités sociales» implique toujours une utilisation judicieuse du temps. Certains parents ne peuvent pas veiller à ce que leurs enfants utilisent leur temps libre à bon escient. C'est ce que peut faire une école de jour. Je ne veux pas dire par là qu'il faut bûcher sous surveillance entre 16 et 18 heures. Passer du temps de manière utile signifie avant tout bouger ou jouer librement, faire du sport, de la musique, du bricolage, de la programmation - tout simplement quelque chose qui fait plaisir et qui se déroule dans un bon cadre. Pour les enfants qui ne sont pas pris en charge l'après-midi parce que leurs parents travaillent, ce serait un énorme avantage.

Mais les opportunités sont également inégalement réparties entre les zones urbaines et rurales.

Définitivement ! La chance de fréquenter un gymnase ne dépend pas seulement des capacités et du foyer parental, mais aussi et surtout du lieu de résidence. A Bâle-Ville, la chance statistique de fréquenter un gymnase est deux fois plus grande que dans le canton de Saint-Gall.

Pourquoi cela ?

Le canton de Bâle-Ville s'est davantage orienté vers la demande de formation gymnasiale. D'une part, cela répond à un besoin des élèves ou de leurs parents, mais d'autre part, cela peut aussi être interprété comme une réaction à la pénurie de personnel qualifié. Il y a plus de places de formation gymnasiale que dans d'autres cantons. Comme il n'y a pas plus d'élèves intelligents à Bâle que dans le canton de Saint-Gall, il est fort probable que les obstacles à l'obtention d'une place au gymnase soient moins élevés à Bâle qu'à Saint-Gall. Du point de vue de l'équité de la formation, il serait souhaitable que les exigences pour certaines formations soient les mêmes dans chaque canton.

J'ai toujours montré de l'intérêt pour le parcours scolaire de mes enfants, sans les ennuyer en leur posant constamment des questions ou en les contrôlant.

Dans l'un de nos numéros, nous avons parlé de ChagALL, un programme de soutien pour les migrants doués qui doivent être préparés à l'enseignement secondaire de courte durée grâce à des cours supplémentaires. Leurs parents ne peuvent pas leur offrir ce soutien. De tels programmes sont-ils utiles ?

Très, parce que le programme répond à un besoin et que les jeunes ont un objectif en tête : le passage au collège. Deux facteurs de réussite essentiels se rencontrent : les élèves sont très motivés et l'encadrement du programme est suffisant et efficace. Ces deux facteurs sont des conditions nécessaires à la réussite d'un programme de soutien.

Dans quelle mesure les parents doivent-ils s'engager pour que leurs enfants saisissent leurs chances ? Par exemple, en tant que mère, devrais-je accompagner quotidiennement mon enfant dans ses devoirs ?

Tout dépend de la manière dont vous vous y prenez. Se faire passer pour un enseignant et expliquer constamment à l'enfant comment faire et ce qu'il doit faire n'est certainement pas efficace. Mais que l'on demande de temps en temps : «Dis-moi, as-tu fait tes devoirs ?» ou : «As-tu aussi déjà réfléchi à ce que tu voudrais faire plus tard ?», n'est certainement pas une erreur.

Je pense qu'il est important d'accompagner les enfants et de montrer un intérêt tout à fait normal pour les affaires scolaires et, plus tard, pour les intérêts professionnels. Toutefois, toujours avec mesure et en les soutenant.

Les parents, surtout s'ils travaillent beaucoup, prennent-ils aujourd'hui trop peu de temps pour ce genre de choses ?

Je ne peux pas en juger.

Les enfants n'ont pas besoin de longues discussions sur les devoirs, mais d'une attention et d'un soutien émotionnels.Comment avez-vous fait pour vos deux filles, aujourd'hui presque adultes ?

J'ai toujours parlé à mes enfants de leurs devoirs, car cela m'intéressait de par ma profession. Et j'ai aussi parlé avec eux de leurs objectifs scolaires et professionnels.

Dans une phase précoce, j'ai dû leur rappeler de temps en temps qu'ils devaient faire quelque chose s'ils voulaient atteindre leurs objectifs. Mais ce genre de choses peut être réglé dans une conversation quotidienne tout à fait normale. Plus ils ont grandi, plus ils sont devenus autonomes.

Pousser un enfant sur le plan scolaire ne sert à rien. En revanche, un soutien et des attentes raisonnables le sont.

C'est le rêve de nombreux parents.

Je ne dis pas qu'il faut que tout se passe aussi bien dans tous les cas. J'ai eu de la chance avec mes enfants à cet égard. Mais j'ai aussi montré dès le début un certain intérêt pour leur parcours scolaire, sans les ennuyer avec des questions ou des contrôles constants. Aujourd'hui encore, nous aimons parler de l'école et de leur avenir professionnel.

Et de quoi exactement ?

L'un des grands thèmes est de savoir si les cours sont intéressants et si les enseignants sont justes. Si vous trouvez un enseignant particulièrement bien, je veux toujours savoir pourquoi. Et bien sûr, nous parlons de ce qui est possible après l'école.

Les parents peuvent-ils aussi pousser leurs enfants à bout ?

Bien sûr - et il se peut qu'il y ait aussi ces enfants malheureux dans les gymnases, qui sont dépassés et ne sont pas à leur place ; mais ils ne sont probablement pas aussi nombreux qu'on l'entend régulièrement sur la base de ces discussions. Pousser ne sert à rien, le soutien et les attentes raisonnables, si. Si l'on est à l'écoute des enfants, on remarque généralement où se situent leurs intérêts et comment on peut les soutenir.

Et si un enfant aspire à autre chose qu'à une carrière scolaire supérieure, faut-il y céder ?

C'est indispensable. On ne peut pas fouetter un enfant qui n'a ni les conditions cognitives ni la motivation pour aller au gymnase. Les exigences des gymnases en Suisse sont trop élevées pour cela. Et si l'enfant souhaite plus tard passer sa maturité et faire des études, il y a suffisamment de chances en Suisse.